Mely országoké a történelmi felelősség az éghajlatváltozásért?

Elemzés: Mely országok felelősek történelmileg az éghajlatváltozásért? Az éghajlatváltozásért való történelmi felelősség az éghajlati igazságosságról szóló viták középpontjában áll.

Mely országoké a történelmi felelősség az éghajlatváltozásért?Halifax, West Yorkshire, Anglia, az 1900-as évek elején. Credit: KGPA Ltd / Alamy Stock Photo.

A történelem azért fontos, mert az ipari forradalom kezdete óta kibocsátott szén-dioxid (CO2) összesített mennyisége szorosan összefügg a már bekövetkezett 1,2 Celsius-fokos felmelegedéssel.

Az emberiség 1850 óta összesen mintegy 2500 milliárd tonna CO2-t (GtCO2) pumpált a légkörbe, így kevesebb mint 500 GtCO2 maradt a szén-dioxid-kibocsátásból, hogy a felmelegedés ne haladja meg az 1,5°C-ot.

Ez azt jelenti, hogy 2021 végére a világ együttesen a szén-dioxid-keret 86%-át fogja elégetni, ha 50-50%-os valószínűséggel 1,5°C alatt maradunk, vagy 89%-át, ha kétharmados valószínűséggel.

Ebben a cikkben a Carbon Brief az 1850-2021 közötti időszak történelmi CO2-kibocsátásáért való nemzeti felelősséget vizsgálja, frissítve a 2019-ben közzétett elemzést.

Az elemzés először tartalmazza a fosszilis tüzelőanyagokból származó CO2-kibocsátás mellett a földhasználatból és az erdőgazdálkodásból származó CO2-kibocsátást is, ami jelentősen megváltoztatja a top 10-es listát.

A rangsor első helyén álló USA 1850 óta több mint 509 GtCO2-t bocsátott ki, és a Carbon Brief elemzése szerint a történelmi kibocsátások legnagyobb részéért felelős, a globális összmennyiség mintegy 20%-ával.

A videó a fosszilis tüzelőanyagokból, a földhasználatból és az erdőgazdálkodásból származó kumulatív CO2-kibocsátást mutatja a rangsorolt nemzetek szerint, 1850-2021 (millió tonna). Jobbra lent, a globális felmelegedés 1,5 Celsius-foknál való korlátozásához szükséges fennmaradó szén-dioxid-kibocsátás (50-50 százalékos esély). Tom Prater animációja a Carbon Brief számára.

Kína viszonylag messze a második helyen áll 11%-kal, majd Oroszország (7%), Brazília (5%) és Indonézia (4%) következik. Az utóbbi kettő a 10 legnagyobb történelmi kibocsátó között van, a földjeikről származó CO2 miatt.

Eközben a gyarmatosítás utáni nagy európai nemzetek, mint Németország és az Egyesült Királyság a globális összkibocsátás 4%-át, illetve 3%-át teszik ki, nem számítva a gyarmati uralom alatti tengerentúli kibocsátásokat.

Ezek a nemzeti összértékek a területi CO2-kibocsátáson alapulnak, ami azt tükrözi, hogy a kibocsátás hol történik. Az elemzés emellett megvizsgálja a fogyasztáson alapuló kibocsátás-számítás hatását is, hogy a szén-dioxid-intenzív áruk és szolgáltatások kereskedelmét is tükrözze. Ilyen számlák csak az elmúlt évtizedekre vonatkozóan állnak rendelkezésre, noha a kereskedelem a modern történelem során végig befolyásolta a nemzeti összértékeket.

Az elemzés ezután a népességhez viszonyítva vizsgálja a számadatokat, ahol Kína és India a rangsorban hátrébb sorolódik. Az egy főre jutó rangsorok nagymértékben függnek az alkalmazott módszertantól, és – a kumulatív kibocsátásokkal ellentétben – ezek a számok nem kapcsolódnak közvetlenül a felmelegedéshez.

Végezetül a cikk részletesen ismerteti az elemzés mögött álló adatokat, hogy honnan származnak, és hogyan állították össze őket, beleértve a feltételezéseket, a bizonytalanságot és a változó határokat.

Miért számít a kumulatív CO2

Közvetlen, lineáris kapcsolat van az emberi tevékenység által kibocsátott CO2 összmennyisége és a Föld felszínének felmelegedése között. Ráadásul egy tonna CO2 kibocsátásának időzítése csak korlátozottan befolyásolja a végső soron általa okozott felmelegedés mértékét.

Ez azt jelenti, hogy a több száz évvel ezelőtti CO2-kibocsátás továbbra is hozzájárul a bolygó felmelegedéséhez – és a jelenlegi felmelegedést az időbeli CO2-kibocsátás kumulált összege határozza meg.

Ez a tudományos alapja a szén-dioxid-kibocsátási költségvetésnek, vagyis annak a teljes CO2-mennyiségnek, amelyet úgy lehet kibocsátani, hogy a globális hőmérséklet egy adott határérték alatt maradjon.

A kumulatív kibocsátás és a felmelegedés közötti kapcsolatot a “kumulatív kibocsátásra adott átmeneti éghajlati válasz” (TCRE) méri, amelyet az Éghajlat-változási Kormányközi Testület (IPCC) legutóbbi jelentése 1000 milliárd tonna szén-dioxidra vetítve 1,65 °C-ra (1000 GtCO2-re vetítve 0,45 °C) becsül.

A Carbon Brief e cikkhez készített elemzése azt mutatja, hogy az emberiség 1850 óta mintegy 2 504 GtCO2-t bocsátott ki a légkörbe, ami megegyezik az IPCC és a Global Carbon Project (a szén-dioxid-kibocsátás és -elnyelés éves számszerűsítésére irányuló nemzetközi erőfeszítés) által közölt adatokkal.

A TCRE alapján ezek a kumulatív CO2-kibocsátások körülbelül 1,13 Celsius-fokos felmelegedésnek felelnek meg – és a hőmérséklet 2020-ban körülbelül 1,2 Celsius-fokkal haladta meg az iparosodás előtti szintet.

(Ez a cikk nem veszi figyelembe a nem CO2-alapú üvegházhatású gázok vagy aeroszolok kibocsátását, amelyek túlnyomórészt rövid élettartamúak, és így nem halmozódnak fel idővel ugyanúgy, mint a CO2. A nem CO2-kibocsátású gázok felmelegítő hatását nagyjából ellensúlyozza az aeroszolok hűtő hatása).

Az alábbi ábra azt mutatja, hogy a globális CO2-kibocsátás milyen gyorsan nőtt az elmúlt 70 évben. Kiemeli továbbá a fosszilis tüzelőanyagokból és cementből származó CO2-kibocsátás (szürke színnel) és a földhasználatból, földhasználat-változtatásból és erdőgazdálkodásból (LULUCF, zöld színnel) származó CO2-kibocsátás közötti megoszlást.

A fosszilis tüzelőanyagokból és cementből (sötétszürke), valamint a földhasználatból, földhasználat-változásból és erdőgazdálkodásból (zöld) származó éves globális CO2-kibocsátás (1850-2021), milliárd tonna. Forrás: A Carbon Brief elemzése a Global Carbon Project, a CDIAC, az Our World in Data, a Carbon Monitor, Houghton és Nassikas (2017) és Hansis et al (2015) adataiból. A Carbon Brief által a Highcharts segítségével készített grafikon.

Globális szinten a földhasználatból és az erdőgazdálkodásból származó kibocsátás az elmúlt két évszázadban viszonylag állandó maradt. Ezek 1850-ben körülbelül 3 gtCO2-t tettek ki, ma pedig nagyjából 6 gtCO2-t, annak ellenére, hogy az erdőirtás regionális mintázatai az idők során jelentősen eltolódtak.

(Az 1997-es látható kiugrást az Indonéziában és Ázsia más részein pusztító kiterjedt erdőtüzek okozták, amelyeket később “példátlan ökológiai katasztrófaként” jellemeztek).

Ezzel szemben a fosszilis tüzelőanyagok kibocsátása az elmúlt 30 évben megduplázódott, az elmúlt 60 évben megnégyszereződött, és az elmúlt évszázadban közel tizenkétszeresére emelkedett. Az 1850-ben kibocsátott 0,2 GtCO2 mindössze fél százalékát teszi ki annak a nagyjából 37 GtCO2-nek, amelyet 2021-ben valószínűleg kibocsátanak.

Mindazonáltal, bár a CO2-kibocsátás nagy többsége ma a fosszilis tüzelőanyagok elégetéséből származik, az emberi tevékenység, például az erdőirtás, jelentősen hozzájárult a kumulatív összértékhez.

A földhasználat megváltozása és az erdőgazdálkodás 1850-2021 között mintegy 786 GtCO2-t tett hozzá, ami a kumulatív összkibocsátás közel egyharmadát teszi ki, míg a fennmaradó kétharmad (1718 GtCO2) a fosszilis tüzelőanyagokból és a cementből származik.

A jelenlegi felmelegedésért való nemzeti felelősség megállapítása szempontjából tehát nem lehet figyelmen kívül hagyni a földhasználat változásából és az erdőgazdálkodásból származó CO2-kibocsátás jelentős hozzájárulását.

Az 1850-2021 közötti kumulatív kibocsátás együttesen a szén-dioxid-kibocsátás mintegy 86%-át teszi ki annak a szén-dioxid-kibocsátási keretnek, amely egyenlő eséllyel maradhat 1,5C alatt, illetve 89%-át, ha a szén-dioxid-kibocsátás kétharmados eséllyel maradhat 1,5C alatt.

A kibocsátások növekedésével a szén-dioxid-kibocsátási keret egyre gyorsuló ütemben fogyott, az 1850 óta kumulált teljes mennyiség felét csak az elmúlt 40 évben szabadították fel.

A 2022-es év elejétől kezdve a fennmaradó 1,5 Celsius-fokos költségvetés (50%-os valószínűséggel) 10 éven belül elfogyna, ha az éves kibocsátás a jelenlegi szinten maradna – és az 1,5 Celsius-fok alatt maradás kétharmados valószínűségére rendelkezésre álló költségvetés mindössze hét évig tartana.

Nemzeti felelősség a történelmi kibocsátásokért

Az éghajlati igazságossággal kapcsolatos viták szempontjából egyértelműen döntő fontosságú az a kérdés, hogy ki a felelős a szén-dioxid-kibocsátási keret felhasználásáért. A kérdés az éghajlatváltozás eddigi hatásainak kezeléséért viselt felelősségről szól, valamint arról, hogy kinek kellene a legtöbbet tennie a további felmelegedés megakadályozásáért.

A felelősség kijelölése azonban korántsem egyszerű. A Carbon Brief elemzése elsősorban a kumulatív nemzeti területi kibocsátásokat vizsgálja, mivel a rendelkezésre álló adatok így jelennek meg.

(A cikk további részében alternatív megközelítéseket tárgyalunk.)

A kumulatív nemzeti felosztás lazán fogalmazva azt a mai országot teszi “felelőssé” a történelmi kibocsátásokért, amelyik a múltban kibocsátott területet elfoglalja. A területi tulajdonjogok változása, valamint az országok egyesülése és felbomlása nyilvánvalóan bonyolítja a helyzetet (lásd alább).

Ezen az alapon – és az összes emberi CO2-forrást figyelembe véve – a fenti animáció első alkalommal mutatja be a történelmi kibocsátásokért leginkább felelős országokat, ahogy azok 1850-2021 között felhalmozódnak.

Minden egyes, korabeli nemzeti zászlóval jelölt sáv egy-egy ország időbeli kumulatív kibocsátását jelzi, és a jobb felső sarokban található térkép szerint a világ egyes régiói szerint színkódolt.

A jobb alsó sarokban az évszám és a fennmaradó 1,5 Celsius-fokos szén-dioxid-kibocsátási keret nagysága látható, ahogyan az idő múlásával elfogy.

A nemzeti CO2-kibocsátás története egyben fejlődéstörténet is. Bár a rangsorban elfoglalt helyezések változása számos tényezővel függ össze, néhány általános téma mégis kirajzolódik.

Az idővonal első évtizedeiben a globális CO2-kibocsátást a földhasználat megváltozása és az erdőgazdálkodás uralta, és ez tükröződik az animáción látható top 10-ben.

Ebben az időszakban a legnagyobb kibocsátók elsősorban a földrajzilag kiterjedt, mérsékelt égövi erdőket mezőgazdasági terület és tüzelőanyag céljára kivágó országok voltak, mint például az USA, Oroszország és Kína.

Az Egyesült Államokban például telepesek hulláma terjedt el a kontinensen keletről nyugatra, követve “nyilvánvaló végzetüket“, és útjuk során földnek irtottak a földművelés számára.

Ezzel egy időben néhány európai ország (amelyek 1850 előtt nagyrészt mezőgazdasági művelés céljából irtották a földjeiket) kezdett feljebb kerülni a rangsorban, mivel a szénnel való iparosítás lázában égtek, köztük Franciaország, Németország és – mindenekelőtt – az Egyesült Királyság.

Bár ezek az országok az elmúlt évtizedekben jelentősen csökkentették kibocsátásaikat, ma is a történelmi felmelegedéshez leginkább hozzájáruló országok közé tartoznak.

A 19. század végén és a 20. század elején Brazília és Indonézia esőerdő-országait is kiirtották a gumi-, dohány- és más készpénztermelő növények termesztésével foglalkozó telepesek. Az erdőirtás azonban 1950 körül kezdődött “komolyan”, többek között szarvasmarhatartás, fakitermelés és pálmaolaj-ültetvények céljából.

Az Egyesült Államok továbbra is az első helyen áll az összesített CO2-kibocsátás tekintetében, mivel fejlődése először a szén széles körű használatával, majd a gépkocsik megjelenésével folytatódott.

2021 végére az USA 1850 óta több mint 509 Gt CO2-t fog kibocsátani. A globális összmennyiség 20,3%-ával ez messze a legnagyobb arány, és ez a mai napig mintegy 0,2C-os felmelegedéssel jár együtt.

Ezt mutatja az alábbi ábra, amely az egyes országok összesített összesített kibocsátását fosszilis tüzelőanyagok felhasználásából (szürke), illetve a földhasználat változásából és az erdőgazdálkodásból (zöld) származó kibocsátásokra is lebontja.

A 20 legnagyobb hozzájáruló a halmozott CO2-kibocsátáshoz 1850-2021, milliárd tonnában, a fosszilis tüzelőanyagokból és cementből (szürke), valamint a földhasználatból és az erdőgazdálkodásból (zöld) származó részösszegekre lebontva. Forrás: A Carbon Brief elemzése a Global Carbon Project, a CDIAC, az Our World in Data, a Carbon Monitor, Houghton és Nassikas (2017), valamint Hansis et al (2015) adataiból. A Carbon Brief által a Highcharts segítségével készített grafikon.

A második helyen Kína áll, az eddigi kumulatív CO2-kibocsátás 11,4%-ával és mintegy 0,1C felmelegedéssel. Bár Kínának mindvégig magas volt a földdel kapcsolatos kibocsátása, a 2000 óta tartó gyors, széntüzelésű gazdasági fellendülése a fő oka a jelenlegi pozíciójának.

(További információért lásd a módszertant Kína iparosodás előtti szénfelhasználásáról).

Kína CO2-kibocsátása 2000 óta több mint megháromszorozódott, és az USA-t megelőzve a világ legnagyobb éves kibocsátójává vált, a jelenlegi éves összmennyiség mintegy negyedéért felelős.

A harmadik helyen Oroszország áll, a globális kumulatív CO2-kibocsátás mintegy 6,9%-ával, majd Brazília (4,5%) és Indonézia (4,1%) következik. A fenti ábrán látható, hogy az utóbbi két ország főként az erdőirtásból származó kibocsátásuk miatt került be a top 10-be, annak ellenére, hogy a fosszilis tüzelőanyagok felhasználásából származó kibocsátásuk viszonylag alacsony.

Németország, amely a hatodik helyen áll a kumulatív kibocsátás 3,5%-ával, köszönhetően a szénre támaszkodó energiaiparának, jól szemlélteti, hogy egyes országok földterületi ágazatai inkább kumulatív CO2-nyelőkké váltak, mint forrásokká, mivel a fák visszatértek a korábban erdőirtott területekre.

(Megjegyzendő, hogy a cikkhez felhasznált adatok a földhasználatból származó kibocsátások elszámolásának tudományos megközelítésén alapulnak, amely eltér az ENSZ-hez benyújtott hivatalos nyilvántartásokban használtól. Ezt a különbséget, amely azzal kapcsolatos, hogy mi számít “emberi” és mi “természetes” CO2-forrásnak vagy -elnyelőnek, a Carbon Brief idén megjelent vendégposztjában vizsgáltuk meg).

India a hetedik helyen áll a rangsorban, a kumulatív összesítés 3,4%-ával – éppen az Egyesült Királyság 3,0%-ával -, ami a földhasználat-változás és az erdőgazdálkodás nagyobb hozzájárulásának köszönhető.

Japán 2,7%-kal és Kanada 2,6%-kal zárja az első 10 legnagyobb hozzájárulóját a történelmi kibocsátásokhoz. A légi közlekedésből és a hajózásból származó nemzetközi közlekedési kibocsátások, amelyeket szinte mindig kizárnak a nemzeti nyilvántartásokból és célkitűzésekből, a listán a 11. helyet foglalnák el, ha “nemzetként” tekintenénk rájuk.

Kumulatív fogyasztási kibocsátások

Az éghajlati igazságosságról szóló viták egyik gyakori érve, hogy egyes országok csökkentették területi kibocsátásaikat otthon, de továbbra is a tengerentúlról importált, nagy szén-dioxid-kibocsátású árukra támaszkodnak.

A fogyasztáson alapuló kibocsátás-számlák teljes felelősséget rónak azokra, akik a fosszilis energiával előállított termékeket és szolgáltatásokat használják, így a nagy exportőrök, például Kína esetében a teljes kibocsátás csökken.

Az ilyen, részletes kereskedelmi táblázatokra támaszkodó számlák összeállítása gyakorlati kihívásokkal jár. Így csak az 1990 óta eltelt évekre vonatkozóan állnak rendelkezésre, noha a szén-dioxid-intenzív termékek nemzetközi kereskedelme az egész modern történelem során folyt.

E korlátok ellenére lehetséges megvizsgálni a CO2-kereskedelem hatását az országok kumulatív kibocsátására, amint azt az alábbi ábra mutatja. A szürke sávok területi alapon mutatják a kumulatív nemzeti kibocsátásokat, a világosszürke részek az exporthoz kapcsolódó CO2-t, a piros részek pedig az importált árukba és szolgáltatásokba ágyazott kibocsátásokat jelzik.

Figyelemre méltó, hogy a kumulatív fogyasztási kibocsátásuk alapján az első 19 ország ugyanaz, mint a területi alapon az első 19 – és az első 10 ország egyike sem változik a rangsorban. Ez annak ellenére van így, hogy néhány ország CO2-lábnyoma jóval nagyobb, mint a területi összértékük.

A 20 legnagyobb hozzájáruló ország a kumulatív fogyasztásalapú CO2-kibocsátáshoz 1850-2021, milliárd tonna. A szürke sávok területi alapon mutatják a kibocsátást, az exportált CO2-t világosszürkével, az importot pedig pirossal. Forrás: A Carbon Brief elemzése a Global Carbon Project, a CDIAC, az Our World in Data, a Carbon Monitor, Houghton és Nassikas (2017) és Hansis et al (2015) adataiból. A Carbon Brief által a Highcharts segítségével készített grafikon.

Bár a fő rangsorok nem változnak a fogyasztásalapú kibocsátási számlák használatának eredményeképpen, az eltolódás növeli a gazdag nemzeteknek tulajdonított felelősség arányát.

Az USA és Japán egyenként 0,3 százalékpontot nyer a globális kumulatív összértékből, Németország és az Egyesült Királyság pedig 0,2 százalékpontot, míg Kína részesedése 1,1 százalékponttal, Oroszországé pedig 0,5 százalékponttal csökken.

Megjegyzendő, hogy az itt használt fogyasztási elszámolás csak a fosszilis tüzelőanyagokból és cementből származó CO2-t tartalmazza, ezért Brazília és Indonézia összesített értékei alig változnak.

Megjegyzendő az is, hogy mivel 1990 előtt nem állt rendelkezésre fogyasztásalapú elszámolás, a korábbi szén-dioxid-intenzív kereskedelmet kizártuk az elemzésből. Az Egyesült Királyság, mint a 19. században a világ eredeti műhelye, nagy mennyiségű energia- és szén-dioxid-intenzív árut exportált.

Más iparosodó nemzetek, például az USA és Németország ugyanezt tették, és – ahogy egy 2017-es tanulmány fogalmaz – a mai Kínához hasonló szerepet játszottak:

“Ma Kínát gyakran a világ műhelyének tekintik, amely nagy mennyiségű olcsó fogyasztási cikket állít elő mások számára. Egy évszázaddal ezelőtt Nagy-Britannia és Németország (az Egyesült Államokkal együtt) hasonló szerepet játszott Európa és a világ számára is”.

1890-ben az Egyesült Királyság energiafelhasználásának közel 20%-a exportált árukhoz kapcsolódott, ami azt jelenti, hogy a CO2-kibocsátás hasonló hányada a fogyasztás elszámolása alapján a tengerentúlra került volna.

A fogyasztás alapú elszámolás azonban még mindig nem oldja meg teljes mértékben a kibocsátásokért való felelősség kérdését, mivel a kereskedelmi kapcsolatok mindkét oldala valószínűleg anyagi hasznot húz.

A modern környezetben e kapcsolatnak csak az egyik fél rendelkezik teljes szuverenitással az érintett CO2-kibocsátó tevékenységek felett – bár a történelmi gyarmati uralom alatt ez másként alakult volna.

A harmadik megközelítés az, hogy a fosszilis tüzelőanyagok termelőit felelőssé tesszük a szén, olaj vagy gáz elégetésekor kibocsátott CO2-ért. Ezt az elképzelést gyakran említik az olajtársaságok scope 3 kibocsátásaival kapcsolatban, vagy amikor olyan nagy fosszilis tüzelőanyag-exportőrökről beszélnek, mint Ausztrália.

Mely országoké a történelmi felelősség az éghajlatváltozásért?

Jelenleg azonban nem állnak rendelkezésre a nemzeti kibocsátások termelési alapon, és gondos elszámolás nélkül ez azzal a kockázattal járhat, hogy az egyik helyen előállított és máshol felhasznált CO2-t kétszeresen számolják el.

Az egy főre jutó kumulatív kibocsátás

A nemzeti felelősség gondolata más problémákat is felvet, többek között a mai és a korábbi generációk népességének egyenlőtlen méretét, vagyonát és szén-dioxid-intenzitását.

Ezek a kérdések mind az országokon belül, mind az országok között érvényesek. Ráadásul maguk az országok is némileg önkényes emberi konstrukciók, amelyek a történelem, a földrajz és a politika véletlenszerűségéből erednek. Alternatív határok esetén a történelmi felelősségek rangsora egészen másképp nézhetne ki.

Ennek feloldására az egyik lehetőség, hogy az országok hozzájárulását a kumulatív CO2-kibocsátáshoz viszonylagos népességük alapján normalizáljuk.

Ellentétben a kumulatív történelmi kibocsátásokkal, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a jelenlegi felmelegedéshez, ezek az egy főre jutó számadatok nem relevánsak közvetlenül az éghajlat szempontjából – magyarázza Pierre Friedlingstein professzor, az Exeteri Egyetem éghajlati rendszerek matematikai modellezésének tanszékvezetője. A Carbon Briefnek nyilatkozott:

“Ami a légkör és az éghajlat szempontjából számít, az a kumulatív CO2-kibocsátás. Bár az egy főre jutó kumulatív kibocsátás érdekes, nem szabad az országok felelősségi arányaként értelmezni, mert nem közvetlenül az éghajlat szempontjából releváns. Meg kellene szorozni az ország népességével, hogy ez a kapcsolat a felmelegedéssel létrejöjjön.”

Egy másik gondolatmenet szerint a magas egy főre jutó kibocsátással rendelkező kis országok még mindig viszonylag jelentéktelenek a felmelegedés szempontjából összességében. Emiatt az alábbi táblázat nem tartalmazza azokat az országokat, amelyeknek a mai lakossága nem éri el az 1 millió főt. (Ezáltal Luxemburg, Guyana, Belize és Brunei is kikerül a listából.)

A Carbon Brief e cikkhez készített elemzése két különböző módon közelíti meg a relatív népességméretek figyelembevételének kérdését. Ezek a megközelítések jelentősen eltérő eredményeket adnak, ami rávilágít a kumulatív egy főre jutó kibocsátások értelmezésének kihívására.

Az első megközelítés az egyes országok egyes években mért kumulatív kibocsátását osztja el az adott időpontban az országban élő emberek számával, implicit módon a múltért való felelősséget a ma élőkre hárítva. A balra lent látható táblázat a 20 vezető országot mutatja ezen az alapon, 2021-ben.

A második megközelítés az egyes országok egy főre jutó kibocsátását veszi alapul az egyes években, és összeadja azokat az időben, az eredményt pedig a 2021-es állapot szerint a jobb oldali táblázat mutatja. Ez egyenlő súlyt ad a múltbeli és a mai lakosság egy főre jutó kibocsátásának.

Rangsor Ország Lakosságra jutó kumulatív kibocsátás 2021-ben, tCO2 Rangsor Ország Egy főre jutó kumulatív kibocsátás, tCO2
1 Canada 1,751 1 New Zealand 5,764
2 United States 1,547 2 Canada 4,772
3 Estonia 1,394 3 Australia 4,013
4 Australia 1,388 4 United States 3,820
5 Trinidad and Tobago 1,187 5 Argentina 3,382
6 Russia 1,181 6 Qatar 3,340
7 Kazakhstan 1,121 7 Gabon 2,764
8 United Kingdom 1,100 8 Malaysia 2,342
9 Germany 1,059 9 Republic of Congo 2,276
10 Belgium 1,053 10 Nicaragua 2,187
11 Finland 1,052 11 Paraguay 2,111
12 Czechia 1,016 12 Kazakhstan 2,067
13 New Zealand 962 13 Zambia 1,966
14 Belarus 961 14 Panama 1,948
15 Ukraine 922 15 Cote d’Ivoire 1,943
16 Lithuania 899 16 Costa Rica 1,932
17 Qatar 792 17 Bolivia 1,881
18 Denmark 781 18 Kuwait 1,855
19 Sweden 776 19 Trinidad and Tobago 1,842
20 Paraguay 732 20 United Arab Emirates 1,834

Az 1850-2021 közötti kumulatív kibocsátás tekintetében az első 20 ország 2021-es népességszámmal súlyozva (balra), szemben az egy főre jutó kumulatív kibocsátás tekintetében az első 20 országgal 1850-2021 között (jobbra). A rangsor nem tartalmazza azokat az országokat, amelyek lakossága 2021-ben kevesebb mint 1 millió fő.

A népességszám figyelembevételének talán legjelentősebb hatása az, hogy a fenti táblázatból hiányzik a kumulatív kibocsátás tekintetében az első 10 ország közül több is, nevezetesen Kína, India, Brazília és Indonézia.

Bár ezek az országok nagymértékben hozzájárultak a globális kumulatív kibocsátáshoz, ugyanakkor nagy népességgel rendelkeznek, így az egy főre jutó hatásuk sokkal kisebb. Ez a négy ország adja a világ népességének 42%-át, de a 1850-2021 közötti időszakra vonatkozó kumulatív kibocsátásoknak csak 23%-át.

Ezzel szemben a top 10 többi ország, nevezetesen az USA, Oroszország, Németország, az Egyesült Királyság, Japán és Kanada a világ népességének 10%-át, de a kumulatív kibocsátás 39%-át teszi ki.

Ez tükröződik a jelenlegi népesség szerinti súlyozásban, a bal oldali fenti táblázatban, ahol Kanada áll az első helyen, amelyet az USA, Észtország, Ausztrália, Trinidad és Tobago, valamint Oroszország követ.

A listán szereplő nagyobb országok helyezései a 19. és a 20. század közepén – amikor a népesség gyakran sokkal kisebb volt – bekövetkezett magas erdőirtási arányok és az utóbbi évtizedek magas egy főre jutó fosszilis tüzelőanyag-felhasználásának kombinációját tükrözik.

Mások esetében az okok kevésbé nyilvánvalóak. Észtország például régóta az olajhomokra támaszkodik energiaszükségleteinek nagy részét illetően, ami azt jelenti, hogy az egy főre jutó éves kibocsátása magas. Az észt kormány ígéretet tett arra, hogy 2040-ig fokozatosan leállítja az olajhomok kitermelését.

(Megjegyzendő, hogy mint volt szovjet állam, Észtország 1991 előtti kibocsátását a Szovjetunió akkori összkibocsátásából való részesedése alapján becsülték meg, ami azt jelenti, hogy nagyobb a bizonytalanság, mint a legtöbb más ország esetében. További részletekért lásd az alábbi módszertani fejezeteket).

Trinidad és Tobago, a mindössze 1,4 millió lakosú karibi szigetország, magasan szerepel a rangsorban, köszönhetően nagy olaj- és gáziparának, amely egy jelentős vegyipari ágazatot is táplál.

A táblázatban jobbra fent látható, egy főre jutó kumulatív rangsort tekintve a lista egészen más, bár itt is Kanada, Ausztrália és az Egyesült Államok foglal el előkelő helyeket.

Új-Zéland azért áll a lista élén, mert a 19. században nagymértékű erdőirtást hajtottak végre, amikor az értékes faanyagért az őshonos Kauri erdők nagy részét kivágták. Az ország akkori csekély népessége miatt az egy főre jutó éves kibocsátások igen magasak voltak, és az 1900-ra felhalmozott összes kibocsátás a mai napig felhalmozott összes kibocsátás mintegy kétharmadát tette ki.

A listán az erdőirtásból származó kibocsátás miatt szerepel még Gabon, Malajzia és a Kongói Köztársaság, valamint számos dél-amerikai ország.

Ami a kibocsátásokért való “felelősség” megállapítását illeti, ez ismét nehéz kérdéseket vet fel a gyarmatosítással és a természeti erőforrások idegen telepesek általi kitermelésével kapcsolatban.

Módszertan: Fosszilis adatok

A tudósok már több mint egy évszázada készítenek becsléseket a globális CO2-kibocsátásról, a legkorábbi kísérletet Arvid Högbom svéd geokémikus tette 1894-ben.

Robbie Andrew, a norvégiai Nemzetközi Éghajlatkutató Központ (CICERO) vezető kutatója fordításában Högbom leírja, hogyan jutott el a becsléséhez:

“A jelenlegi globális kőszéntermelés kerek számokban kifejezve évi 500 millió tonna, azaz 1 tonna a Föld felszínének km2-ére vetítve. Ez a szénmennyiség CO2-vé alakítva a levegő teljes CO2-mennyiségének körülbelül egy ezrelékét teszi ki”.

Andrew szerint Högbom munkája 1890-ben mintegy 1,8 GtCO2 globális CO2-kibocsátást feltételezett a szénégetésből. Annak ellenére, hogy ez az első próbálkozás nyilvánvalóan meglehetősen közelítő jellegű volt, figyelemre méltóan közel állt a szénből származó kibocsátás korabeli becsléséhez, ami akkoriban mintegy 1,3 3GtCO2 volt.

Mely országoké a történelmi felelősség az éghajlatváltozásért?Részlet A G Högbom (1894). Fordítás: “A jelenlegi globális kőszéntermelés kerek számokban kifejezve évi 500 millió tonna, azaz 1 tonna a Föld felszínének km2 -én. CO2-vé alakítva ez a szénmennyiség a levegő teljes CO2-mennyiségének körülbelül egy ezredrészét teszi ki”, Robbie Andrew-tól.

Högbom tanulmánya segített inspirálni Svante Arrhenis 1896-os, korszakalkotó munkáját, amely elsőként jósolta meg, hogy a légkör CO2-szintjének változása jelentősen megváltoztathatja a Föld hőmérsékletét.

Az évek során a tudósok több idősorozatot is kidolgoztak a fosszilis tüzelőanyagok elégetéséből származó CO2-kibocsátás becslésére, és bár nem tökéletesen egyeznek, néhány százalékos pontossággal megegyeznek.

A cikk adatai számos forrásból származnak. Az első a fosszilis tüzelőanyagok és a cementgyártásból származó nemzeti történelmi CO2-kibocsátás becslése, amelyet az amerikai Carbon Dioxide Information Analysis Center (CDIAC) dolgozott ki, és amelyet a Global Carbon Project adaptált.

A CDIAC adatai, amelyeket jelenleg az Appalachian State University Appalachian Energy Center (Appalachi Állami Egyetem Appalachian Energy Center) tart fenn és frissít, 1750-től napjainkig terjednek.

A történelmi fosszilis CO2 becslések egy 1984-ben kidolgozott és azóta továbbfejlesztett módszertanon alapulnak. Nagy vonalakban a fosszilis tüzelőanyagok termelésének, kereskedelmének és felhasználásának nyilvántartását, valamint a szén, olaj vagy gáz adott tömegű elégetésekor felszabaduló CO2 mennyiségének becslését használja.

Koncepcionálisan ez az a módszer, amellyel Högbom elkészítette a globális CO2-kibocsátás első becslését – és ennek a megközelítésnek egy kifinomultabb változatát ma is használják a mai kibocsátás becslésére.

Gregg Marland, a CDIAC idősorozat egyik vezető szerzője, aki évtizedek óta dolgozik a számadatokon, a Carbon Briefnek elmondta:

“Azt hiszem, a legtöbben nem értékelik, hogy a CO2-kibocsátást valójában ritkán mérik sehol, hanem inkább a rendelkezésre álló legjobb adatok alapján becsülik meg a megtermelt fosszilis tüzelőanyagok mennyiségét és azt, hogy mit csinálunk vele”.

Andrew írja:

“Mivel a fosszilis tüzelőanyagokból származó CO2-kibocsátás nagyrészt az energiához kapcsolódik, amely a gazdasági tevékenységben betöltött kritikus szerepével szorosan nyomon követhető árucsoport, a kibocsátások becsléséhez rengeteg alapadat áll rendelkezésre.”

Összességében Marland azt mondja: “A globális CO2-kibocsátás alapvető becsléseivel meglehetősen elégedettek vagyunk, de a bizonytalanság az adatállomány korai szakaszában egyes országok esetében meglehetősen nagy lehet.” A Carbon Briefnek elmondta:

“[A] fosszilis tüzelőanyagok felhasználására és feldolgozására vonatkozó adatok 1751-ig visszamenőleg állnak rendelkezésre. Az adatok némi feldolgozást igényelnek, és nem tökéletesek, de meglehetősen jó történelmet tesznek lehetővé… A korai évekre vonatkozó becslések elkészítését két tény könnyíti meg: A korai időkben csak néhány ország égetett fosszilis tüzelőanyagokat, és a növekedés üteme olyan mértékű, hogy a globális kibocsátás nagy része a legutóbbi évtizedekben történt.”

Az adatokból nyilvánvalóan felmerül a kérdés, hogy Kínában, ahol még 1850-ben is mintegy 400 millió ember élt, miért kell úgy rögzíteni, hogy a 20. század fordulójáig, nagyjából a 20. századfordulóig nulla volt a fosszilis tüzelőanyagok égetéséből származó kibocsátás.

Úgy gondolják, hogy Kína évezredek óta használta a szenet, és egy beszámoló szerint már a 11. században is évente több százezer tonnát égettek el a vasgyártáshoz.

A szénfelhasználás azonban a magas szállítási költségek miatt állítólag erősen lokalizált volt, és a mongol invázió után néhány vasipari központ összeomlott. Kína továbbra is túlnyomórészt a fa tüzelőanyagra támaszkodott, ami széles körű erdőirtást okozott. Egy 2004-es cikkében Vaclav Smil energiatörténész azt írja:

“1900-ra több európai országot szinte teljesen szénnel láttak el energiával – de a vidéki Kínában a Csing-dinasztia utolsó évében (1911) az energiafelhasználás alig különbözött attól az állapottól, amely 100 vagy 500 évvel korábban uralkodott a kínai vidéken.”

“A [kínai szénfelhasználást] nehéz számszerűsíteni 1900 előtt” – jegyzi meg egy másik adatbázis a világ történelmi energiafelhasználásáról, amelyet Paolo Malanima professzor állított össze, és amelynek a Harvard Egyetem Történelmi és Közgazdasági Központja ad otthont. Mindazonáltal ezek az adatok alátámasztják a CDIAC által megadott számadatokat.

Marland a Carbon Briefnek nyilatkozott:

“Számomra valószínűtlennek tűnik, hogy [Kínában] olyan nagymértékű szénfelhasználás történt volna, amelyet az általunk használt történelmi adatok egy része nem reprezentál”.

Módszertan: Ipari bázishelyzet

A Carbon Brief e cikkhez készített elemzése 1850-ben kezdődik, mivel ez egybeesik az IPCC által az 1850-1900 közötti iparosodás előtti alapidőszakra vonatkozó meghatározással, és mivel 1850 előtt nem állnak rendelkezésre adatok a földhasználatból és az erdőgazdálkodásból származó nemzeti kibocsátásokról (lásd alább).

A CDIAC adatai szerint 1850 előtt csak néhány ország bocsátott ki jelentős mennyiségű CO2-t a fosszilis tüzelőanyagok elégetéséből – és sok ország esetében ez az érték egészen a 20. század végéig elhanyagolható volt.

Ezért az 1850-től kezdődően az 1750-1850 közötti évszázadban kibocsátott fosszilis tüzelőanyag-kibocsátásból mindössze 3,8 GtCO2-t zárunk ki, ami az 1750-2021 közötti teljes időszak teljes kibocsátásának nagyjából 0,2%-át jelenti.

Az 1850 előtti teljes mennyiség közel háromnegyede (2,8 GtCO2) az Egyesült Királyságból származott. Az elemzés 1750-ig történő kiterjesztése 0,1 százalékponttal növelné az Egyesült Királyság részesedését a globális kumulatív kibocsátásból.

A CDIAC munkáját a Global Carbon Project (GCP) által közzétett történelmi idősorok is felhasználják, amelyeket az Our World in Data (OWID) más hasznos információkkal együtt összesített. A Carbon Brief elemzése az OWID összeállításából származó, 2019-ig tartó fosszilis kibocsátási adatokat veszi alapul.

Az elemzés ezt követően a Carbon Monitor által közzétett, közel valós idejű adatok felhasználásával becslést készít a 2020-as és 2021-es kibocsátásokra. Ez adatokat kínál a főbb gazdaságokra és a világ többi részére összesítve.

A 2020-ra vonatkozó adatok a Carbon Monitorból származó éves százalékos változást alkalmazzák a GCP 2019-es, tonnában kifejezett összesített értékére. A 2021-re vonatkozó megközelítés ugyanez, de az eddigi kibocsátások éves százalékos változását használja. A Carbon Monitor adatai a jelentés írásakor 2021. július végéig tartottak.

A nemzetközi közlekedésből származó fosszilis CO2-kibocsátásra vonatkozó adatokat a GCP külön jelenti, és a projekt egyik munkatársának, Robbie Andrew-nak a személyes weboldaláról gyűjti össze. A Carbon Brief feltételezte, hogy a nemzetközi közlekedés kibocsátása 2020-ban megfeleződik, majd visszatér a 2019-es szintre.

A GCP az Our World in Data-n keresztül a fogyasztásalapú kibocsátási helyek forrása is, amelyek 1990-től kezdődően futnak. A népességi adatok az Our World in Data és a Gapminder forrásaiból származnak.

Módszertan: Változó határok

A területi változások és a nemzeti egységek egyesülése vagy felbomlása sajátos problémát jelent a kibocsátások történelmi felosztása szempontjából. A CDIAC-adatok “lehetőség szerint” figyelembe veszik az idővel változó országhatárokat, bár ez “nagyon nehéz” – mondja Marland.

Például a szénben és ásványi anyagokban gazdag Elzász-Lotaringia régióból származó kibocsátásokért való felelősség a korabeli határoknak megfelelően Franciaország és Németország között változik.

Hasonlóképpen, a mai Pakisztán területéről származó kibocsátásokat az ország 1947-es felosztása előtt India teljes kibocsátása alatt jelentették, 1971-ben pedig Banglades tovább szakadt Pakisztántól.

Marland elmondta a Carbon Briefnek:

“Természetesen vannak olyan változások az országhatárokban, amelyeket nagyon nehéz kezelni. De az olyan dolgok, mint a volt Szovjetunió vagy a volt Jugoszlávia felbomlása – vagy Észak- és Dél-Vietnam vagy Kelet- és Nyugat-Németország egyesülése – valóban hagynak bizonyos adatnyomokat, amelyek lehetővé teszik a rekonstrukciót. A kulcs szerintem az átláthatóság és az őszinteség, valamint az, hogy a rendelkezésre álló legjobb adatok alapján járjunk el.”

Az országok nemzetek feletti egységeken belüli kezelése, mint például az Osztrák-Magyar vagy az Oszmán Birodalom, további nehézségeket okoz – és a kettős elszámolás lehetőségét, mondja Andrew.

Mely országoké a történelmi felelősség az éghajlatváltozásért?Az Osztrák-Magyar Monarchia térképe. 1850-ben. Fotó: World History Archive / Alamy Stock Photo.

A CDIAC-tól való lényeges különbség, hogy a GCP a nemzeti kibocsátásokat a modern földrajzi egységek szerint összesíti és bontja, Kelet- és Nyugat-Németországot egyetlen egységbe kapcsolva.

Hasonlóképpen, míg a CDIAC Csehszlovákia kibocsátását egyetlen országként mutatja be, amíg 1991 után Csehországra és Szlovákiára nem vált szét, addig a GCP a két államra vonatkozó adatokat közöl az idősor teljes időtartama alatt. Ez a felosztás a Csehországnak és Szlovákiának tulajdonítható kibocsátási hányadokon alapul az 1991-es felosztás idején, és ezeket a hányadokat az időben visszafelé vetítik.

A GCP ugyanezt a megközelítést alkalmazza a volt Szovjetunió országaira, míg a CDIAC a Szovjetunióra vonatkozó adatokat 1830-1991 között, majd az azt követő független államokra vonatkozóan közli.

Ez nyilvánvalóan durva megközelítés, amely növeli az adatokban rejlő egyéb bizonytalansági forrásokat – és így ezen országok relatív rangsorát nem szabad túlértelmezni.

Mindazonáltal a Carbon Brief elemzése a halmozott kibocsátások időbeli követése érdekében a CDIAC által használt változó országdefiníciók helyett a GCP nemzeti kibocsátásokról szóló jelentését használja.

Módszertan: Földhasználati kibocsátások

A földhasználatból, földhasználat-megváltoztatásból és erdőgazdálkodásból (LULUCF) származó becsült nemzeti CO2-kibocsátás két adatforrás, nevezetesen Houghton és Nassikas (2017, a továbbiakban “HN”) és Hansis et al (2015, “BLUE”) átlaga.

Ezen adatkészletek 1850-2019 közötti időszakra vonatkozó és harmonizált országcímkézést alkalmazó frissített változatait az egyik szerző, Prof. Julia Pongratz, a müncheni Ludwig-Maximillians Egyetem földrajz tanszékének igazgatója osztotta meg a Carbon Brieftel.

Mindkét adatkészlet “könyvelési modellekből” származik, amelyek – leegyszerűsítve – a talaj és a föld feletti szénkészletek időbeli változásait rögzítik, a földhasználat változásának aggregált szintjei alapján.

Richard Houghton, a Woodwell Klímakutató Központ emeritus vezető kutatója és a HN idősorozat vezető szerzője a Carbon Briefnek magyarázza a koncepciót:

“A földhasználat változásából származó éves kibocsátást egy könyvelési modell és kétféle adat segítségével számoljuk ki. Az első fajta rekonstruálja a szántóföldek, legelők, erdők és egyéb földek TERÜLETÉT. A második fajta adat a SZÉN adatok. Mennyi szén van a különböző típusú ökoszisztémák növényzetében és talajában, és hogyan változnak ezek a készletek a földhasználat változásának és az erdőgazdálkodásnak köszönhetően?”.

A kutatók a szélesebb körű tudományos szakirodalomra támaszkodva közlik a modellel, hogy mennyi szén veszik el vagy nyerik el, amikor a földhasználat az emberi tevékenység eredményeként megváltozik – mondja Houghton:

“A könyvelési modell azon alapul, hogy ismerjük egy hektárnyi földterület szénkészletének éves változásait, amely valamilyen gazdálkodási vagy földhasználati módszeren megy keresztül, például egy erdő kiirtása szántóföldnek, vagy egy erdő telepítése nyílt földterületre. Ezeket a szénkészletekre és a gazdálkodásból eredő változásokra vonatkozó adatokat az ökológiai és erdészeti szakirodalomból nyerjük.”

A két LULUCF-adatkészlet globális és nemzeti szinten jelentős különbségeket tartalmaz, amelyeket a két csoport által nemrégiben közzétett közös dokumentumban vizsgálnak.

A legfontosabb tényezők közé tartozik a különböző földhasználati alapadatok használata, valamint az, hogy a HN nemzeti szinten aggregálja ezeket, míg a BLUE térben explicit. Ez lehetővé teszi a BLUE számára, hogy nyomon kövesse a váltakozó művelést, amely nagyobb területen befolyásolhatja a szénkészleteket, még akkor is, ha a mezőgazdasági területek nettó területe nem változik.

Mely országoké a történelmi felelősség az éghajlatváltozásért?Egy ökörcsapat rönköket szállít egy kauri-erdőben Matakohe-ban, Új-Zéland északi szigetén, 1900 körül.
Fotó: Lakeview Images / Alamy Stock Photo.

A modellek az egyes földhasználati típusok szénkészleteire vonatkozó becslésekben is eltérnek, valamint a gyorsan lebomló készletek arányának kezelésében.

Annak érdekében, hogy ezek az idősorok 2021-re teljesen naprakészek legyenek, a Carbon Brief azt feltételezte, hogy a földhasználatból származó kibocsátások a legutóbbi években nem változtak a legutóbbi rendelkezésre álló becslés óta.

A fosszilis CO2-kibocsátás becsléséhez hasonlóan a LULUCF-adatok bizonytalansága is nő az időben visszafelé haladva. Houghton elmondta a Carbon Briefnek:

“A bizonytalanság nyilvánvalóan a hiányos adatokból és a hiányzó részek pótlására használt feltételezésekből adódik. A bizonytalanság az időben visszafelé haladva nő, de a földhasználat változásának mértéke a múltban általában alacsonyabb volt, mint az elmúlt 60 évben”.

Pongratz szerint a globális földhasználat és erdőgazdálkodás kibocsátásának általános bizonytalansága körülbelül plusz-mínusz 2,5 gtCO2 évente, ami hasonló tartomány, mint a fosszilis tüzelőanyagok esetében. Ez a bizonytalanság azonban relatív értelemben sokkal nagyobb, a becsült LULUCF összérték ±50%-a.

Bár a földhasználat és az erdőgazdálkodás kibocsátásának bizonytalansági szintje az elmúlt években jelentősen csökkent, Pongratz szerint:

“Ez az antropogén szén-dioxid-kibocsátás költségvetésének legbizonytalanabb része, ugyanakkor a CO2-eltávolítás körüli viták révén most fontos politikai dimenziókat kap.”

A LULUCF-kibocsátásokra vonatkozó harmadik adatkészletet, az “OSCAR” idősorozatot a HN és a BLUE adatsorokkal együtt átlagolják az éves globális szén-dioxid-kibocsátási elemzéshez.

Az OSCAR azonban nem országos, hanem regionális szinten kerül jelentésre, így a Carbon Brief nemzeti történelmi kibocsátáselemzésében nem használták fel. Pongratz elmondta a Carbon Briefnek, hogy az OSCAR-adatok általában nagyjából a másik két sorozat közepén helyezkednek el. A Carbon Brief által a LULUCF-re használt kumulatív globális összérték kevesebb mint 2%-kal tér el a GCP által használt hármas átlagtól.

Bár a Carbon Brief elemzése a fosszilis tüzelőanyagokhoz hasonlóan 1850-ben kezdődik, ez az időpont kizárja az iparosodás előtti földhasználat-változáshoz, elsősorban az erdőirtáshoz kapcsolódó CO2-kibocsátások egy részét.

Pongratz volt a vezető szerzője egy 2012-es tanulmánynak, amely a 800-1850 közötti 1000 éves iparosodás előtti időszakban a regionális földhasználat-változásból származó kibocsátásokat vizsgálta.

A kutatás szerint Európában a fekete halálig a széles körű erdőirtás miatt a kibocsátások nagymértékű lökést kaptak, majd a reneszánsz időszakában újabb erdőirtási hullám következett be.

Érdekes módon azonban azt mutatja, hogy a globális földhasználat-változási kibocsátást összességében Kína és a főként Indiából álló Dél-Ázsia uralja.

A tanulmány arra a következtetésre jut, hogy az iparosodás előtti CO2-kibocsátás 2-3 százalékponttal növeli Ázsia részesedését a jelenlegi felmelegedésből, miközben Észak-Amerika és Európa részesedése hasonló mértékben csökken.

Forrás: Carbon Brief | SIMON EVANS

Ahogy az éghajlati válság fokozódik...
... a ClimeNews – Hírportál nem marad csendben, számára a környezettel kapcsolatos beszámolás prioritás. Az éghajlati veszélyről, a természetről, a légköri szennyezésekről, és a járványokról szóló jelentéstétel olyan nagy hangsúlyt kap, amelyet megérdemel. A ClimeNews tudja és elismeri, hogy korunk meghatározó kérdése az éghajlati veszély. Olyan – még tabunak számító – információkat és összefüggéseket, amelyeket más médiák gyakran nem jelentetnek meg, azt mi megírjuk. A fajunk és a bolygónk számára ebben a kulcsfontosságú időben szándékunkban áll az olvasókat tudományos tényekre alapozott veszélyekről, következményekről, és megoldásokról tájékoztatni, nem politikai előítéletekre vagy üzleti érdekekre befolyásolva. Ezekben a viharos és kihívásokkal teli időkben milliók támaszkodnak már a ClimeNewsra, amely független az igazságot és a feddhetetlenséget képviseli.

Hónapról hónapra a cikkek olvasói teszik lehetővé, hogy a ClimeNews újságírás mindenki számára nyitva maradjon. Úgy gondoljuk, hogy mindenki megérdemli a tényadatokhoz való hozzáférést, függetlenül attól, hol élnek, vagy mit engedhetnek meg maguknak. Függetlenségünk azt jelenti, hogy szabadon kivizsgálhatjuk és megtámadhatjuk a hatalomban lévő személyek mulasztásait. Az önök segítségével továbbra is olyan nagy hatású tudósításokat fogunk nyújtani, amelyek képesek ellensúlyozni a félretájékoztatást, és hiteles, megbízható hírforrást nyújtanak mindenki számára. Mivel nincsenek részvényeseink vagy milliárdos tulajdonosaink, mi magunk határozzuk meg a napirendünket, és kereskedelmi és politikai befolyástól mentes, igazságkereső újságírást nyújtunk. Amikor még soha nem volt ennyire fontos, félelem és szívesség nélkül tudunk nyomozni és megkérdőjelezni gyanús ügyeket. Tájékoztatjuk olvasóinkat a környezeti veszélyekről tudományos tények alapján, nem üzleti vagy politikai érdekek által vezérelt módon. Számos fontos változtatást végeztünk stíluskalauzunkban annak érdekében, hogy az általunk használt nyelv pontosan tükrözze a környezeti katasztrófát és az azzal kapcsolatos összefüggéseket.

A ClimeNews - Hírportál úgy véli, hogy az éghajlati válsággal szembeni problémák rendszerszintűek, és alapvető társadalmi változásokra van szükség. Jelentéseket készítünk az egész világon élő egyének és közösségek, vállalatok erőfeszítéseiről, akik félelem nélkül állást foglalnak a jövő generációi számára és az emberi élet megőrzéséért a Földön. Azt akarjuk, hogy történeteik inspirálják a reményt. Jelentést készítünk a szervezetünkben elért haladásunkról mi is, mivel fontos lépéseket teszünk a környezetre gyakorolt ​​hatásaink kezelésére.

Reméljük, hogy ma fontolóra veszi a ClimeNews - Hírportál nyitott, független újságírás, jelentések támogatását. A ClimeNews újságírói tevékenységét ön is működtetheti, és segíthet fenntartani a jövőnket. Az olvasók minden támogatása, akár nagy, akár kicsi, nagyon értékes. Támogasson minket szabadon megválasztott összeggel egy biztonságos rendszeren keresztül - és csak egy percig tart. Ha teheti, kérjük, fontolja meg, hogy havonta rendszeres összeggel támogasson minket. Köszönjük.

ClimeNews TÁMOGATÁS

Amennyiben szeretnél értesítéseket kapni az új cikkek megjelenéséről, add meg az emailcímedet.

Mit jelent ez? Kapni fogsz egy rövid értesítést az új cikk címéről és pár mondatos rövid tartalmáról. Amennyiben érdekel a cikk, az ott található linkre kattintva felkeresheted a Hírportálunkat.