Olvasom itt-ott a hozzászólásokat, van, aki a svéd kislányra haragszik – pedig amit mond, az döntő többségében pontosan igaz -, mások meg biztosan tudják, hogy mi és mi nem okozza az éghajlatváltozást…
Hölgyek és urak, a meteorológia és a fizika szak 5 éves az egyetemen, és aki elvégzi, még mindig csak érti, hogy mit alkottak eddig mások elméleti téren, még 5-10 év munka, mire maga is felelősen nyilatkozhat az ember.
Felelős, értékmegőrző, konzervatív oldalon elkötelezett embernek rendszerben kell látni és gondolkodni. Valami mintha megváltozott volna az elmúlt évtizedek alatt, ezt a kétkedők sem tagadják. Azt azonban, hogy mi okozza az éghajlat megszokottól eltérő viselkedését, eleddig csak az elfogadott modell képes elég kielégítően magyarázni: nevezetesen mi vagyunk azok, akik a légkör kényes egyensúlyát felborítottuk. A kétkedők nem tudtak még ilyen egyöntetűen elfogadott, a mai fizikának is részét jelentő magyarázatot találni, hogy ha nem az emberi üvegházgázok, akkor mi is az.
Szóval nem kell haragudni a svéd kislányra. Akár áll mögötte valaki, akár nem, akár felkarolták ezt a liberális gondolkodók, akár nem, a hajó süllyed, akkor is ha tagadjuk, sőt akkor is, ha tágítjuk a léket. A “szerintem nem”, az nem ellenérv. Greta Thunberg jelensége mögött állhatnak liberális gondolkodók, de a probléma fennáll: ha nem törődünk vele, azzal csak növeljük a bajt. Nem a jelenség, hanem a rá adott válaszok kell, hogy megkülönböztessenek minket a szélsőséges eszmék terjesztőitől. S hogy ebbe mi fér bele? Jó lenne azokra a kutatókra bízni, akik értenek hozzá – vannak ilyenek, idehaza is.
Hetesi Zsolt
Euro Árfolyamok
A globális felmelegedés nem csupán az első számú környezetvédelmi kihívás, amivel ma szemben állunk, de egyike a legfontosabb témáknak, ami az egész emberiséget érintik…Mindenkinek ki kell vennie a részét abból, hogy felhívjuk a figyelmet a globális felmelegedésre és a problémákra, amelyekkel emberként szembe kell néznünk, hogy bolygónk jövője számára fenntartható környezetet érjünk el.
