A Stop Funding Heat nevű érdekvédelmi csoport nemrégiben készített jelentése szerint az éghajlatváltozással kapcsolatos félretájékoztatást – a tévedésből vagy félrevezetési szándékkal terjesztett hamis információkat – csak a Facebookon naponta akár 1,36 milliószor is megnézik. És úgy tűnik, hogy a probléma szinte minden közösségi platformon egyre súlyosbodik.
Valójában az jönne a Föld pályaelemeinek változása miatt, ehelyett melegszik a Föld, aminek döntően az emberi kibocsátás az oka.
Valójában a CO2 sűrűsége még mindig relatíve kicsi, így az időjárási folyamatok és a légköri konvenció kb 15 km magasságig nagyjából egyenletesen elkeveri.
Nem ld. 1. pont, ugyanakkor más szempontból is hibás okfejtés ez: egy évszakra jellemző trendből nem lehet hosszú távú következtetést levonni. (Az időjárás és az éghajlat nem azonos).
Valójában az emberi kibocsátás, amely évente kb. 60 milliárd tonna CO2 ekvivalens üvegházgáz, jelentősen meghaladja a vulkáni tevékenység kibocsátását.
Valójában ez az ún. szaturációs hiba, az üvegházhatás félreértésén alapul. Nem a felszínen számít a CO2 mennyisége, hanem magasabban, ahol eddig nem volt még, de az emberi tevékenység miatt egyre feljebb jut.
Igaz, de ezzel a sebességgel nem találkoztunk több 100 millió éve, és akkor nem volt egy összetett civilizáció a Földön, aminek ártott volna a változás.
Hetesi Zsolt – Egyetemi oktató, kutatási területe egy része maga a légköri üvegházhatás fizikája.
Rebuttal of Miskolczi’s alternative greenhouse theory
Rob van Dorland KNMI (NL) Piers M. Forster Univ. of Leeds (UK) (előadás .PDF, összefoglaló .PDF)
Elnök: Haszpra László, Titkár: Weidinger Tamás
Tagok: Anda Angéla, Bartholy Judit, Bozó László, Czelnai Rudolf, Faragó Tibor,
Gelencsér András, Geresdi István, Götz Gusztáv, Gyuró György, Horányi András,
Horváth Ákos, Horváth László, Major György, Mészáros Ernő, Mika János,
Pálvölgyi Tamás, Putsay Mária, Szalai Sándor, Tar Károly, Unger János
EMLÉKEZTETŐ (Részlet)
A METEOROLÓGIAI TUDOMÁNYOS BIZOTTSÁG
2010. FEBRUÁR 9-I ÜLÉSÉRŐL
A Miskolczi-féle sugárzásátviteli modelljéből levont következtetés, miszerint a CO2 koncentráció növekedése nincs hatással a légköri üvegházhatás változására, s ennek interpretációjaként – Zágoni Miklós által hirdetett álláspont, mely szerint a földi üvegházhatás „telítettségi állapotba jutott”. A Meteorológiai Tudományos Bizottság fontos feladatának tartja, hogy e témakörben kifejtse – a fent említett elmélet megalapozottságával, illetve következtetéseivel ellentétes – véleményét.
A Bizottság egyetértett Major György akadémikus véleményével, miszerint „téves az az interpretáció, amely szerint az üvegházhatású gázok antropogén eredetű növekedése nem befolyásolja a felszínhőmérséklet emelkedését”.
A bekeretezett részben olvasható éghajlati tényeket nem mindig könnyű elválasztani az éghajlati fikcióktól (.PDF).
Az éghajlati félretájékoztatás úgy nézhet ki, mintha az ismerősöd megosztana egy összeesküvéssel teli blogbejegyzést a Facebookon, és azt hinné, hogy az pontos. De az is lehet, hogy egy konzervatív agytröszt szándékosan megtévesztő (és a fosszilis tüzelőanyagok által támogatott) jelentést tesz közzé például a napenergia költségeiről. Mindkét esetben az éghajlati tévhitek zavart keltenek, polarizálnak, és végső soron képesek befolyásolni a kormányzati politikát.
Az elsőként tudni kell, hogy az éghajlati félretájékoztatás változik.
Egy évtizeddel ezelőtt az éghajlati félretájékoztatás terjesztői nagyobb valószínűséggel tagadták egyenesen az éghajlatváltozást, és szándékosan elutasították a globális felmelegedés tudományát. A legnagyobb változás a tudomány tagadásáról a megoldások tagadására való fokozatos átállás volt. A tagadásnak ez a változata még mindig arra törekszik, hogy aláássa és potenciálisan késleltesse az éghajlatvédelmi intézkedéseket, de hamis érvei sokkal finomabbak. Olyan hazugságokkal házalnak, amelyek szerint az éghajlat-politika káros a gazdaságra, vagy hogy nem lehet megbízni az éghajlatkutatókban.
Az éghajlati félretájékoztatás zöldremosott ígéretek formájában is megjelenhet, amelyek környezetbarát nyelvezetbe burkolják a környezetszennyező magatartást – gondoljunk csak az olyan téves elnevezésekre, mint a “tiszta szén” – (persze a szén is tiszta marad, ha ott hagyjuk a föld mélyén és nem égetjük el), és online hirdetéseken és közösségi posztokon keresztül terjedhetnek. A fosszilis tüzelőanyagokkal foglalkozó vállalatok például nyilvánosan olyan nettó nullás célokat tűznek ki, amelyek azt a látszatot keltik, mintha az éghajlatváltozással foglalkoznának, de ha alaposan megvizsgálják őket, kiderül, hogy ezek a vállalatok elhanyagolható lépéseket tettek (ez egy tanulmány a BP, a Chevron, az ExxonMobil és a Shell tiszta energiával kapcsolatos állításairól) a fosszilis tüzelőanyag-termelés csökkentése érdekében, amely a bolygó felmelegedését okozó kibocsátások egyetlen legnagyobb tényezője.
Tanulja meg felismerni a félretájékoztatási taktikákat.
Az egyik leghatékonyabb módja az éghajlati félretájékoztatás elleni küzdelemnek az, ha megértjük a terjesztésükhöz használt öt fő technikát. Ez a tudatosság lehetővé teszi, hogy a félretájékoztatásokat “előzetesen elfedje”, azaz beoltja magát ellenük, mielőtt még találkozna velük.
Az emberek nem szeretik, ha félrevezetik őket, függetlenül attól, hogy hol helyezkednek el a politikai spektrumon.
Legyen óvatos befogadó.
Ha egy tartalom nem tükrözi egyértelműen a félretájékoztatási taktikát, de Önt mégis aggasztja, van néhány általános módszer az ellenőrzésére.
Amellett, hogy megtanulhatja, hogyan ismerje fel jobban az éghajlati félretájékoztatást, segíthet annak elfojtásában.
Az erősebb szakpolitikák mellett is kiállhatsz, ha kapcsolatba lépsz politikai képviselőiddel. Ha pedig félretájékoztatással találkozol a saját csatornádon, tegyél valamit. Mert őszintén szólva a tét nem is lehetne nagyobb. Ha a közvélemény továbbra is polarizált marad a politikákat és a megoldásokat illetően, akkor lehetetlen lesz keresztülvinni a dolgokat a politikában. A félretájékoztatás továbbra is nagy problémát jelent – és ezt a saját felelősségünkre hagyjuk figyelmen kívül. Ez utóbbit nem szabad.