Beszélgetés a népesedésről: Tanulságok több mint 200 szervezettől

A modern környezetvédelmi mozgalom megszületése óta eltelt 50 év alatt az emberi népesség több mint kétszeresére nőtt, és a bolygóval szembeni igényeink az egekbe szöktek.

Külvárosi lakóház Santa Clarita közelében, Kaliforniában. Halbergman / E+ / Getty Images

A növekvő népességünk okozta nyomás, valamint az élelmiszer- és energiatermelést monopolizáló, romboló iparágak által vezérelt fogyasztás széles körben elismertek, mint az éghajlati és a kihalási válság fő okozói. Mégis, a legújabb kutatások szerint a legtöbb természetvédelmi és környezetvédelmi szervezet nem foglalkozik a népességnövekedéssel.

A Center for Biological Diversity, ahol mi is dolgozunk, 228 szervezet honlapjának online elemzését végezte el – az éghajlatváltozással foglalkozó csoportoktól az egészségügyi intézményekig -, hogy megvizsgálja, milyen módon tárgyalják a különböző csoportok a népesedést, és milyen konkrét területekre összpontosítanak, amikor a népességről beszélnek. A cél az volt, hogy azonosítsák az együttműködésre alkalmas átfedési területeket és a gyakran elszigetelt területek között használt közös szókincset.

A vizsgálat néhány érdekes, a környezetvédelem, az éghajlatváltozás és a természetvédelem területén dolgozó valamennyi szervezet számára hasznos tanulsággal szolgált. Ezek közül a legfontosabbak: Megállapítottuk, hogy az egészségügyi szervezetek jogokkal és igazságossággal kapcsolatos céljainak beépítése segíthet a környezetvédelmi szervezeteknek abban, hogy közvetlenül beszéljenek arról, hogy a népességdinamika hogyan hat a környezetre, ami javítja az ökológiai ellenálló képességet, és támogatja az emberek jogait és egészségét.

Azt is megállapítottuk, hogy miközben számos éghajlatváltozást segítő szervezet honlapja tárgyalja a Project Drawdownban említett (nevezetesen a mezőgazdasági, szén-dioxid-leválasztási és közlekedési technológiák fejlesztését), gyakran kihagyják a népességnyomásra vonatkozó, a népességnövekedési arányokat befolyásoló egészségügyi és oktatási megoldásokat.

A természetvédelmi szervezetek hasonlóképpen említést tesznek a népességnövekedésről mint a kihalási válság egyik hajtóerejéről, de nem tárgyalják az ember okozta környezeti nyomás hatásainak csökkentésére irányuló, megoldásokra összpontosító, emberközpontú megközelítéseket. Úgy tűnik, hogy e csoportok közül sokan elkerülhetetlennek tekintik a népességnövekedést, és alkalmazkodásra összpontosító megoldásokat kínálnak, amelyek célja a természeti erőforrások fenntartható használatának növelése.

Az egészségügyi szervezetek honlapjai emberközpontú megközelítéseket alkalmaznak a reproduktív egészséggel kapcsolatban, kiemelve az önkéntes családtervezési szolgáltatásokhoz való jobb hozzáférés társadalmi, gazdasági és egészségügyi előnyeit. Nem beszélnek azonban a népesedési nyomásról.

A népességfókuszú szervezetek valóban foglalkoznak a kérdéssel, mert ez a küldetésük középpontjában áll, de a népességnövekedés hatásairól szóló felvilágosításra irányuló erőfeszítéseik gyakran nem említik a fogyasztási magatartás és a rendszerszintű egyenlőtlenségek fontosságát.

Amikor a gyors népességnövekedés a weboldalakon szerepelt, a leggyakrabban javasolt megoldások az önkéntes családtervezés, a nemek közötti egyenlőség és a nemek közötti szerepvállalás (általában kifejezetten a nők számára), a fiatalok szerepvállalása, valamint az átfogó szexuális felvilágosítás mellett való kiállás és az ahhoz való hozzáférés javítása voltak.

Bár a témát gyakran ellentmondásosnak tartják, a népességnövekedés hatásait széles körben elismerik a különböző ágazatokban. A népesedési nyomás nem marad ki a környezeti változásokról és az ember és a természet közötti kölcsönhatásokról szóló jelenlegi diskurzusból, de ritkán foglalkoznak vele közvetlenül vagy átfogó módon.

Bár számos szervezet támogatja az alkalmazkodási politikákat és technológiákat és/vagy elismeri a népességnövekedést mint elkerülhetetlen terhet, nem ismeri el azokat a strukturális akadályokat és egyenlőtlenségeket, amelyek kielégítetlen családtervezési igényeket teremtenek, és elnyomják a nők hangját és autonómiáját.

Azok a környezetvédelmi csoportok, amelyek figyelmen kívül hagyják a népesedési nyomást, elmulasztják a lehetőséget, hogy olyan, az éghajlatváltozás mérséklésére és az alkalmazkodásra irányuló megoldásokat vitassanak meg – mint például a családtervezéshez való egyetemes hozzáférés -, amelyek kiemelik az egészség, az igazságosság, a méltányosság és a választási lehetőségek kapcsolódási pontjait.

A népességnövekedésnek a környezetet fenyegető veszélyként való puszta megemlítése redukcionista lehet – ha csak a számokra koncentrálunk anélkül, hogy figyelembe vennénk az emberek elnyomását és a gazdag környezetszennyezők felelősségét, az ajtót nyithat az ökofasizmus előtt. Ahelyett azonban, hogy figyelmen kívül hagynák ezt a fontos kérdést, a szervezetek megfelelő módon kampányolhatnak a népességnövekedés okozta probléma mellett, olyan módon, amely összhangban van az értékeikkel:

1. A természetvédelmi szervezeteknek megoldásközpontú, emberközpontú megközelítéseket kell beépíteniük munkájukba az ember által okozott környezeti terhelés hatásainak csökkentésére. Az ilyen megközelítések a reproduktív egészségre, a jogokra és az igazságosságra, valamint a nők szerepvállalására összpontosítanak.
2. Az ágazatközi együttműködések kiépítése támogatná valamennyi érintett csoport munkáját, és növelhetné a környezeti, társadalmi, gazdasági és egészségügyi előnyöket.
3. Minden szervezetnek el kellene ismernie, hogy mind a patriarchátus, mind a kapitalizmus hogyan hat az emberekre és a bolygóra. Ezek a nagyobb rendszerek hatással vannak az összes vizsgált szervezet munkájára.
4. Tekintettel arra, hogy a technológiai alkalmazkodás számos szervezet számára vonzó, a környezetvédelmi csoportok a “technológia” kifejezés használatát kiterjeszthetnék a fogamzásgátlásra is (azaz a modern fogamzásgátlás az éghajlatváltozás mérséklésére szolgáló technológia), biztosítva ezzel, hogy a legsebezhetőbb népességcsoportok is részt vegyenek az éghajlatváltozás elleni küzdelemben, és hogy a legsebezhetőbbek is részesüljenek benne.
5. Annak felismerése, hogy a családtervezéshez való egyetemes hozzáférés és az átfogó szexuális felvilágosítás hogyan kapcsolódik az éghajlatváltozással szembeni ellenálló képességhez, jó visszhangra találhat más, különböző tudományágakhoz tartozó csoportokkal.

Mivel a népesedési nyomás potenciálisan polarizáló téma, amelynek megvitatásától sok csoport idegenkedik, az ilyen jogalapú megoldásokra való összpontosítás hasznos lehet a különböző területekkel való kapcsolatteremtés során.

A reprodukciós jogok és a teljes körű döntés lehetősége arról, hogy családot alapítsunk-e és mikor, az Egyesült Államokon belül nagyon eltérőek. A minőségi egészségügyi és családtervezési szolgáltatásokhoz való hozzáférés különböző szintjei, valamint az egyes államokban a szexuális felvilágosításra vonatkozó normák is eltérőek. Mivel a családtervezés iránti kielégítetlen igény a különböző demográfiai csoportokban 9-13% között mozog, és az abortusz és az egészségügyi ellátás egyre fokozódó korlátozásával, a környezetvédelmi csoportok számára rengeteg lehetőség kínálkozik a reproduktív igazságosság és az emberi jólét támogatására, miközben a környezeti rugalmasságot is előmozdítják.

A globális egészségügyről, felhatalmazásról és jogokról szóló törvény (HER) például véglegesen hatályon kívül helyezné a Global Gag Rule-t, amely megvonja a finanszírozást az olyan egészségügyi szolgáltatóktól, akik abortuszkezeléssel kapcsolatban végeznek, tanácsot adnak vagy beutalót adnak a betegeknek, beavatkozva ezzel az ügyfelek és az egészségügyi szolgáltatók közötti kapcsolatokba. Vagy az Egészségügyi egyenlőség és hozzáférés a törvény alapján (HEAL) törvény, amely segítené a bevándorlókat abban, hogy megkapják a szükséges egészségügyi ellátást azáltal, hogy megszünteti azokat a korlátozásokat, amelyek megakadályozzák őket abban, hogy biztosítva legyenek; ezek a korlátozások aránytalanul nagy mértékben károsítják a fekete, latin-amerikai, ázsiai, csendes-óceáni szigeteki és más színes bőrű bevándorlókat.

A reproduktív szabadságért való kiállással, a családtervezéshez való egyetemes hozzáféréssel, a fent említett törvények támogatásával és az átfogó szexuális felvilágosítás növelésével, valamint a nemek közötti egyenlőség támogatásával az Egyesült Államokon belül, olyan jövőért dolgozhatunk, amelyben az emberek és a bolygó nemcsak túlélni, hanem gyarapodni is tudnak.

A szerzőkről:

Adoma Addo a Center for Biological Diversity gyakornoka. A Yale Főiskola végzős hallgatója, szakiránya a környezettudományok és a humán egészségügy, valamint a globális egészségügy ösztöndíjasa.

Kelley Dennings a Biológiai Sokféleség Központjának munkatársa. Természeti erőforrásokból szerzett alapdiplomát és közegészségügyből mesterdiplomát. Családtervezési tanácsadó is.

Rampasek, László A.
Forrás: Eco Watch^®