A fejlődést a növekedés visszafordítja

A népességnövekedés globális erőltetése azt mutatja, hogy nem küzdünk az éghajlati válsággal.

A nézők megtöltik a székeket egy rögbimeccsen az új-zélandi Wellingtonban 2009-ben. (A kép forrása: Nikolay Loubet/Wikimedia Commons)

A fejlődést a növekedés visszafordítja, különösen az éghajlati válság elmélyülésével.

A Vlagyimir Putyin körüli hírekben könnyű lehetett volna figyelmen kívül hagyni, hogy nemrégiben felelevenítette a szovjet időkből származó, “Anyahősnő” elnevezésű politikát, amely a 10 vagy több gyermeket szülő nőknek jár, pénzügyi ösztönzőket és egyéb juttatásokat kínálva a népességnövekedés ösztönzése érdekében. Nincs egyedül: a hatalmi piramisok tetején ülő férfiak – Elon Musk-tól kezdve az iráni legfelsőbb vezető, Ali Khamenei Ajatollahon át a magyarországi erős ember, Orbán Viktor-ig – a hatalmi piramisok alapjának növelése és a csúcson lévő férfiak további felemelése érdekében a nők gyermekvállalását sürgetik.

Az Egyesült Államokban a vállalatok a célzott médián keresztül ugyanezt szorgalmazzák a nemzetet fenyegető gazdasági “babaválság” szenzációhajhászásával. Állítsuk szembe a médiában alig megjelenő tanulmányokat, amelyek azt mutatják, hogy a kisebb családok egyetemes etikája milyen hatalmas hatással lenne az éghajlati válságra, a mindenütt jelenlévő és nem is annyira lopakodó reklámokkal, amelyeket a népszerű médiaplatformokon látunk. A több munkavállaló, fogyasztó és adófizető folyamatos szükségességének retorikája túlmutat azon, hogy a nőket gyermekvállalásra ösztönzik, és támogatja a fogamzásgátlás és az abortuszok betiltására irányuló, nemrégiben sikeres lépéseket.

Nem segít, hogy a civil társadalmi szervezetek, amelyek a gyermekek, a méltányosság, az állatok, a környezet, az emberi jogok és a demokrácia védelmét tűzik ki célul, gyakran figyelmen kívül hagyják ezeket a kérdéseket, és inkább félnek a népesedési kérdések múltból származó csúnya kereteitől, minthogy a szociálisan és ökológiailag megújuló családreformok egzisztenciális igazságossága felé fordulnának. E szükségleti területek mindegyikén a fejlődés a növekedés miatt meghiúsul, különösen az éghajlati válság elmélyülésével.

Putyin és mások folyamatos növekedésre való törekvése – és számos nonprofit szervezet hallgatása a kérdéssel kapcsolatban – az éghajlati válság alapját képező hazugságról árulkodik: arról, hogy a népességnövekedés és az antropocén terjeszkedése fenntartható, sőt kívánatos.

Ez a hazugság alapvető, mert egzisztenciális, és megelőzi az olyan gyakorlatiasabb kérdéseket, mint például a kibocsátás korlátozása. Ez a hazugság (és az általa lehetővé tett növekedés) a növekedés hatalmába kerekedve teszi tönkre a kibocsátás korlátozására tett kísérleteket. A hazugság egy olyan egzisztenciális világnézetet foglal magában, amely a Földet emberi erőforrásnak tekinti, a gyermekeket, akik születésükkor nem érdemelnek különösebb jólétet (mint amilyeneket az ENSZ Gyermekjogi Egyezménye biztosítani kíván), a nyomasztóan szegénynek vagy ultragazdagnak születést inkább isteni cselekedetnek tekinti, mint az igazságtalan családtervezési politika termékének, és a demokráciát inkább egy elvont fogalomnak tekinti, mint egy tényleges folyamatnak, amelynek során az emberek érdemben befolyásolják azokat a szabályokat, amelyek szerint kénytelenek élni.

Annak, hogy a népességnövekedés nem fenntartható, fájdalmasan nyilvánvalónak kellene lennie most, amikor a népesség által okozott éghajlati válság kibontakozik, és világszerte embereket öl meg soha nem látott hőhullámokban.

Egyesek visszautasítják a népességnövekedés és az éghajlati válság közötti kapcsolatot, de ezek az elemzések a népességnövekedést pusztán számok kérdésének tekintik. A népességnövekedés a fent leírt igazságtalan hatalmi viszonyok súlyosbodását vonja maga után – a szülők és gyermekeik között, a gazdagok és szegények között, az emberek és politikai vezetőik között stb. -, amelyekben a hatalom felülről lefelé áramlik, nem pedig alulról felfelé, ahogyan azt a részvételi emberi jogok és a demokrácia valójában megkövetelik. A népességnövekedés azzal jár, hogy viszonylag kevesen veszik el a vagyont és a hatalmat a többségtől – ez ismét valami, aminek nyilvánvalónak kellene lennie, mivel gazdasági növekedésünk ökológiai költségei a kiszolgáltatott többségre, a jövő generációira hárulnak.

A növekedés önmagában véve kívánatos?

A növekedést az teszi lehetővé, ha nem biztosítjuk – például családtervezési ösztönzőkkel -, hogy minden gyermeknek minimális szintű jólétet biztosítsunk. Ez kívánatos? A növekedést az teszi lehetővé, hogy nem biztosítjuk a gyermekek számára az egyenlő életlehetőségeket. Ez kívánatos? A növekedést az teszi lehetővé, ha figyelmen kívül hagyjuk a részvételi demokrácia értékét, és megszüntetjük a demokratikus “képviselők” és a szabályaiknak alávetett emberek közötti minimális szintű kapcsolatot. Ez kívánatos?

A Putyin és mások piramisának alternatívája – amelyben kevesek a többség jogfosztása révén jutnak hatalomhoz – a hatalom áramlásának megfordítását jelenti, mindenekelőtt azáltal, hogy a családtervezést általánosan gyermekközpontúvá tesszük. Ez a lépés – a legalapvetőbb módon – valóban tekintettel tesz a másságra minket, és megváltoztatja a hatalom irányát, hogy a leendő szülők ne uralkodjanak a jövő nemzedékek és bolygónk ökológiája felett, hanem együtt dolgozzanak annak érdekében, hogy minden gyermek olyan társadalmi és ökológiai körülmények között szülessen, amelyek megfelelnek a Gyermekjogi Egyezmény követelményeinek. Ez a cselekedet – az alapvetően másként tekintővé válás – lehetővé teszi számunkra, hogy fizikailag szabad és egyenlő emberekként alkossuk meg a jövő közösségeit, a konszenzusos kormányzás eszményét, amelyet sok teoretikus elképzelt, de ritkán valósított meg.

A gyermekközpontú tervezés a megtestesítője annak, hogy a hatalom áramlását a hatalmon lévőkről a kiszolgáltatottakra – ami lehetővé teszi a kizsákmányolást – a kiszolgáltatottaktól a hatalmon lévők felé irányuló áramlásra tereljük, összehangolva a gyermekek érdekeit a születés és a fejlődés olyan feltételeivel, amelyek között boldogulni fognak, a nők érdekeivel az életet megzavaró pronatalizmus felszámolásában, az átlagemberek érdeke a nagyobb esélyegyenlőséghez az életben, valamint a kisebb és működőképesebb demokráciákhoz, ahol az átlagemberek ténylegesen felhatalmazást kapnak, a nem-emberek érdeke a nem-emberi élőhelyek helyreállításához, a helyreállító környezetvédelemhez és az állatokkal való jó bánásmódra hajlamos, empatikusabb emberekhez (amit a nem-emberek a legjobban értékelnek).

Hajlamosak lehetünk ellenállni az ilyen radikális reformoknak, mert a ma élő emberek többsége támogatná őket, és jó okunk van arra, hogy engedjünk a többségnek. Tekintettel arra, hogy az emberek többsége valójában azok a nekünk kiszolgáltatott emberek, akik a jövőben fognak élni, és ez a munka megmentené őket attól a zsarnoki kisebbségtől, amely a ma élő emberekből áll, akik kárt okoznak a jövőnek, ennek ellenkezőjét kellene gondolnunk.

Azért tudjuk ezt a munkát elvégezni, mert az, hogy szabadok vagyunk, megelőzi azt, hogy szabadok legyünk abban, amit teszünk – beleértve a kormányok megalakítását, hogy tulajdont rendeljünk a vagyonhoz, amelyet a költségek externalizálásával szereztünk, azáltal, hogy nem adjuk meg az anyáknak és a gyerekeknek azt, amire szükségük van.

A szabad emberek alapvetően korlátozni és decentralizálni fogják a hatalmat (beleértve a finom hatalmat, mint például a klímakibocsátás és a rossz szülői magatartás hatása a közösségekre), amellyel mások rendelkeznek felettük a Fair Start családi reformokon keresztül, mint például a klíma helyreállítása és a #birthequity babakötvények, hogy fizikailag demokráciát és konszenzusos kormányzást alkossanak, ahol az emberek valóban felhatalmazást kapnak arra, hogy meghozzák a végső szabályokat, amelyek szerint mindenkinek élnie kell. És erre igazából csak egy mód van: Szülői felkészültségi politikák, amelyek elkerülik az olyan dolgokat, mint hogy a szülők halálra kínozzák a gyermekeiket, a vagyon születési méltányossági újraelosztása a valódi esélyegyenlőség biztosítása érdekében, és a kisebb családok egyetemes etikája és alapértelmezése.

A hatalom áramlásának ilyen módon történő megváltoztatása alapvető, vagy egzisztenciális igazságosság a gyakorlatban. Ez az ellentéte Putyin azon lépésének, hogy a jövő nemzedékek kizsákmányolásával növelje és központosítsa az orosz hatalmat (vagy annak a lépésnek, amit Musk, Khamenei vagy mások próbálnak tenni), ehelyett a legalapvetőbb értékeinket veszi alapul, és arra használja őket, hogy a hatalmi viszonyokat a jövő többsége számára strukturálja, biztosítva, hogy egy igazságos és valóban befogadó helyről induljunk el.

Putyin politikája azt a hazugságot mutatja meg nekünk, hogy a növekedés fenntartható és kívánatos, ami az éghajlati és annyi más válság alapja. Ez a hazugság a legkiszolgáltatottabbak feletti felülről lefelé irányuló hatalmat takarja, és ez hozta létre azokat a válságokat, amelyekkel ma szembe kell néznünk. Töröljük meg ezt a hazugságot, és fordítsuk meg a folyamatot.

Carter Dillard, Independent Media Institute

Carter Dillard a Fair Start Mozgalom politikai tanácsadója. Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumában a Honors Program jogászaként dolgozott, és egy nemzetbiztonsági jogi ügynökségnél is szolgált, mielőtt a Yale Human Rights and Development Law Journal számára átfogó beszámolót készített a családtervezés reformjáról.

Forrás: BOCS Civilizációtervezés Alapítvány