1992 egyik kora őszi napján E Bruce Harrison, akit széles körben a környezetvédelem PR atyjaként tartanak számon, felállt egy üzleti vezetőkkel teli teremben, és olyan beszédet mondott, mint még soha.
A tét egy évi félmillió dolláros szerződés volt – mai pénzben kifejezve körülbelül 850 000 font. A leendő ügyfél, a Global Climate Coalition (GCC) – amely az olaj-, szén-, autó-, közmű-, acél- és vasúti iparágakat képviselte – kommunikációs partnert keresett az éghajlatváltozásról szóló narratíva megváltoztatására.
Don Rheem és Terry Yosie, Harrison csapatának két tagja, akik aznap jelen voltak, most először osztják meg történetüket.
“Mindenki meg akarta szerezni a Global Climate Coalition megbízását” – mondja Rheem – “és ott voltam én, pont a közepén”.
A GCC-t mindössze három évvel korábban fogalmazták meg, mint a tagok fórumát, hogy információt cseréljenek és lobbizzanak a politikai döntéshozóknál a fosszilis tüzelőanyagok kibocsátásának korlátozására irányuló intézkedések ellen.
Bár a tudósok gyors előrelépést értek el az éghajlatváltozás megértésében, és az éghajlatváltozás politikai kérdésként is egyre fontosabbá vált, az első években a Koalíció kevés okot látott a riadalomra. George HW Bush elnök egykori olajmágnás volt, és ahogy egy vezető lobbista 1990-ben a BBC-nek elmondta, az ő üzenete volt a GCC üzenete az éghajlatról.
Nem lesz kötelező a fosszilis tüzelőanyagok csökkentése.
De mindez 1992-ben megváltozott. Júniusban a nemzetközi közösség létrehozta az éghajlatvédelmi fellépés kereteit, a novemberi elnökválasztás pedig Al Gore elkötelezett környezetvédőt hozta alelnökként a Fehér Házba. Egyértelmű volt, hogy az új kormány megpróbálja majd szabályozni a fosszilis tüzelőanyagokat.
A Koalíció felismerte, hogy stratégiai kommunikációs segítségre van szüksége, és pályázatot írt ki egy PR-vállalkozó számára.
Bár a PR-iparágon kívül talán kevesen hallottak E Bruce Harrisonsról vagy az általa 1973 óta vezetett, azonos nevű cégről, az Egyesült Államok legnagyobb környezetszennyezőinek kampányai sorát tudhatta maga mögött.
Dolgozott a vegyiparnak a növényvédő szerek toxicitására vonatkozó kutatások lejáratásán, a dohányiparnak, és nemrégiben kampányt folytatott a nagy autógyártók szigorúbb károsanyag-kibocsátási normái ellen. Harrison olyan céget épített fel, amelyet a legjobbak között tartottak számon.
Melissa Aronczyk médiatörténész, aki 2021-ben bekövetkezett halála előtt interjút készített Harrisonnal, azt mondja, hogy ügyfelei számára stratégiai fontosságú láncszem volt, aki biztosította, hogy mindenki ugyanazon az oldalon álljon.
“Mestere volt annak, amit csinált” – mondja.
Ez a háromrészes film több ezer újonnan felfedezett dokumentumra támaszkodva mutatja be, hogy az olajipar hogyan indított kampányt, hogy kétségeket ébresszen az éghajlatváltozás tudományával kapcsolatban, amelynek következményeit ma is átéljük.
Nézze most a BBC iPlayer-en (csak az Egyesült Királyságban)
A pályázat előtt Harrison egy tapasztalt PR-szakemberekből és szinte teljesen kezdőkből álló csapatot állított össze. Köztük volt Don Rheem is, akinek nem volt semmiféle iparági referenciája. Ökológiát tanult, mielőtt környezetvédelmi újságíró lett. Egy véletlen találkozás Harrisonnal, aki bizonyára látta, hogy Rheem környezetvédelmi és médiakapcsolatai révén stratégiai értéket képvisel a csapatban, vezetett ahhoz, hogy állásajánlatot kapott a GCC pályázaton.
Azt gondoltam: ‘Hű, ez egy olyan lehetőség, hogy az első sorból nézhessem végig a valószínűleg egyik legsürgetőbb tudománypolitikai és közpolitikai kérdést, amellyel szembe kell néznünk.
“Egyszerűen rendkívül fontosnak éreztem” – mondja Rheem.
Terry Yosie – akit nemrég vettek fel az American Petroleum Institute-tól, és a cég vezető alelnöke lett – úgy emlékszik, hogy Harrison azzal kezdte a pitchet, hogy emlékeztette a hallgatóságát, hogy nagy szerepe volt az autóreformok elleni küzdelemben. Ezt részben a kérdés átfogalmazásával érte el.
Ugyanez a taktika most segítene legyőzni a klímaszabályozást. Meggyőznék az embereket arról, hogy a tudományos tények még nem bizonyítottak, és hogy a környezetvédelem mellett a politikai döntéshozóknak azt is figyelembe kell venniük, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos intézkedések – a GCC szerint – hogyan hatnának negatívan az amerikai munkahelyekre, kereskedelemre és árakra.
A stratégiát széles körű médiakampányon keresztül valósítanák meg, az idézetek elhelyezésétől és a véleménycikkek (ún. op-edek) benyújtásától kezdve az újságírókkal való közvetlen kapcsolatfelvételig.
“Sok riportert bíztak meg a történetek megírásával” – mondja Rheem -, “és küszködtek a téma összetettségével. Így hát háttéranyagokat írtam, hogy a riporterek elolvashassák őket, és eligazodhassanak a témában.”
A bizonytalanság a GCC kiadványainak teljes skáláján végigfutott, levelek, fényes brosúrák és havi hírlevelek kreatív sorában.
Rheem és csapata termékeny volt – egy éven belül Harrison cége azt állította, hogy több mint 500 konkrét említést szerzett a médiában.
GCC dokumentum: Az üvegházhatás egy természetes jelenség, amelyet a természetben előforduló légköri gázok hoznak létre. A mai napig nincs bizonyíték arra, hogy az éghajlat megváltozott volna az ember által okozott üvegházhatású gázok által okozott természetes jelenség “fokozása” következtében.
1993 augusztusában Harrison a GCC-vel tartott újabb találkozón számba vette az elért eredményeket.
“A tudományos bizonytalanság növekvő tudatossága miatt a kongresszusban néhányan szünetet tartanak az új kezdeményezések szorgalmazásában” – jelentette ki egy frissített belső stratégiai pályázat, amelyet Terry Yosie osztott meg a BBC-vel.
“A “globális felmelegedés” miatt riadót fújó aktivisták nyilvánosan elismerték, hogy az elmúlt évben teret vesztettek a kommunikációs arénában”.
Harrison azt tanácsolta, hogy bővíteniük kell az ügyüket hangoztató külső hangokat.
“A tudósok, közgazdászok, akadémikusok és más elismert szakértők nagyobb hitelességgel bírnak a média és a közvélemény előtt, mint az ipar képviselői.”
aki megosztotta ezt a dátum nélküli reklámot a BBC-vel.
Míg a legtöbb klímatudós egyetértett abban, hogy az ember okozta éghajlatváltozás valós probléma, amely cselekvést igényel, egy kisebb csoport szerint nincs ok a riadalomra. A terv az volt, hogy fizetnek ezeknek a szkeptikusoknak, hogy beszédeket tartsanak vagy véleménycikkeket írjanak – cikkenként körülbelül 1500 dollárt (1250 fontot) -, és médiakörutakat szerveznek, hogy megjelenhessenek a helyi televízió- és rádióállomásokon.
“Az én feladatom az volt, hogy azonosítsam azokat a hangokat, amelyek nem a mainstreamben vannak, és hogy ezeknek a hangoknak színpadot adjak” – mondja Rheem. “Sok mindent nem tudtunk akkoriban. Az én szerepem része volt, hogy rávilágítsak arra, amit nem tudtunk.”
Azt mondja, a média ki volt éhezve ezekre a nézőpontokra.
“Az újságírók aktívan keresték az ellenzékieket. Ez valóban táplálta a már meglévő étvágyat”.
Ha valamit elégszer mondasz, az emberek kezdik elhinni.
John Passacantando
Ügyvezető igazgató, Ozone Action 1992-2000
A szkeptikusok és tagadók közül sokan elutasították azt a gondolatot, hogy a GCC és más ipari csoportok finanszírozása bármilyen hatással lett volna a nézeteikre. De a tudósok és környezetvédők, akiknek az volt a feladatuk, hogy visszautasítsák őket – az éghajlatváltozás valóságát bizonygatva -, egy jól szervezett és hatékony kampányba ütköztek, amellyel nehezen tudtak felvenni a versenyt.
“A Globális Éghajlatkoalíció mindenhová kétségeket vet, ködösíti a levegőt… A környezetvédők pedig tényleg nem tudják, mi üti őket” – emlékszik vissza John Passacantando környezetvédelmi aktivista.
“Amit a nagy fosszilis üzemanyagcégeknek dolgozó PR-cégek zsenijei tudnak, az az, hogy az igazságnak semmi köze ahhoz, hogy ki nyeri a vitát. Ha elégszer mondasz valamit, az emberek elkezdik elhinni”.
Egy 1995 körül készült dokumentumban, amelyet Melissa Aronczyk osztott meg a BBC-vel, Harrison azt írta, hogy “a GCC sikeresen megfordította a globális éghajlatváltozással kapcsolatos tudományos sajtóvisszhangot, hatékonyan ellenállt az ökokatasztrófa üzenetének, és bizonygatta a globális felmelegedéssel kapcsolatos tudományos konszenzus hiányát”.
Az iparág eddigi legnagyobb kampányának alapját az iparág eddigi legnagyobb kampánya teremtette meg, amely 1997 decemberében Japánban, Kiotóban ellenezte a kibocsátáscsökkentésről szóló tárgyalásokra irányuló nemzetközi erőfeszítéseket. Addigra a tudósok között konszenzus alakult ki arról, hogy az ember okozta felmelegedés már kimutatható. Az amerikai közvélemény azonban még mindig a kétely jeleit mutatta. A Gallup felmérésében a megkérdezettek 44%-a úgy vélte, hogy a tudósok véleménye megoszlik. A közvélemény ellenszenve megnehezítette a politikusok számára a cselekvésért folytatott küzdelmet, és Amerika soha nem hajtotta végre a Kiotóban elért megállapodást. Ez az ipari koalíció nagy győzelme volt.
“Azt hiszem, E Bruce Harrison büszke volt a munkájára. Tudta, hogy milyen központi szerepet játszott abban, hogy a vállalatok hogyan avatkoztak be a globális felmelegedésről szóló beszélgetésbe” – mondja Aronczyk.
Szerintem ez egy háborús bűncselekmény erkölcsi megfelelője.
Al Gore
Volt alelnök és környezetvédő
A kiotói tárgyalások évében Harrison eladta a cégét. Rheem úgy döntött, hogy a public relations nem a megfelelő karrier, míg Yosie már régóta más környezetvédelmi projektekkel foglalkozott a cég számára. Eközben a GCC kezdett felbomlani, mivel néhány tagnak egyre kényelmetlenebbé vált a kemény vonal. A taktika, a játékkönyv és a kétségek üzenete azonban már beágyazódott, és túlélte alkotóit. Három évtizeddel később a következmények mindenütt ott vannak körülöttünk.
“Szerintem ez egy háborús bűncselekmény erkölcsi megfelelője” – mondja Al Gore, az Egyesült Államok korábbi alelnöke a nagy olajvállalatoknak a cselekvés megakadályozására tett erőfeszítéseiről.
“Szerintem ez sok szempontból a második világháború utáni korszak legsúlyosabb bűntette, bárhol a világon. Amit tettek, annak a következményei szinte elképzelhetetlenek”.
“Vajon én bármit másképp csinálnék? Nehéz erre a kérdésre válaszolni” – gondolkodik Don Rheem, aki azt mondja, hogy a GCC működésében “messze a totemoszlop alján” volt. “Van némi szomorúság, hogy nem sok minden történt.”
Azt állítja, hogy az 1990-es években az éghajlati tudomány túl bizonytalan volt ahhoz, hogy “drasztikus intézkedéseket” lehessen hozni, és hogy a fejlődő országok – különösen Kína és Oroszország – voltak végső soron felelősek az évtizedek óta tartó éghajlati tétlenségért, nem pedig az amerikai ipar.
“Szerintem nagyon könnyű összeesküvés-elméletet kreálni az ipar valóban ártó szándékáról, hogy teljesen megállítson minden haladást” – mondja Rheem. “Én személy szerint nem ezt láttam.”
“Nagyon fiatal voltam. Nagyon kíváncsi voltam… Tudva, amit ma már tudok, vajon akkoriban másképp csináltam volna néhány dolgot?”
“Talán, valószínűleg.”
Jane McMullen – BBC News
Hogyan hat a jövőbeni felmelegedés és CO2-kibocsátás az oxigénkoncentrációra? Az oxigénszint csökken a fosszilis tüzelőanyagok…
A “fenntartható” szó exponenciális sebességgel szaporodik, hamarosan már minden mondatban szerepelni fog, akár többször is. Viszont…
Vörös riasztás: A bolygó veszélyben ! A jelentésből kiderül, hogy 2023 volt az eddigi legmelegebb…
Az éghajlatváltozás a világgazdaság iparosodásának nem szándékolt következménye. Az emberi tevékenység nagy mennyiségű CO2-t és…
A túlnépesedés még mindig óriási probléma: interjú Jane O'Sullivannal. Februárban interjút készítettem Chris Bystroff biokémikussal,…
Tizedik egymást követő havi melegrekord riasztja és zavarba hozza az éghajlatkutatókat. Ha az anomália augusztusig…
