A dél-afrikai világjárványról szerzett tapasztalataim és egy szélesebb körű eszmecsere a Covidról és a vakcinákról.

Ezt nem lehet egyszerűen megtenni, ezért csak úgy kimondom.
Tisztában vagyok vele, hogy amit most mondani fogok, az néhányatoknak kellemetlen lehet.
Talán néhányatokat feldühít.
Talán még meg is ijedtek.
De ez vagyok én. Ez az igazságom.
Én…
Hűha, oké, ez nehéz. Hadd próbáljam meg újra.
Én…
…nem vagyok beoltva.
Covid ellen.
Fúúú! Ez nehéz volt!
Szinte úgy érzem, mintha egy súlyt levettek volna a vállamról.
Még mindig itt vagy?
Oké, rendben. Akkor folytassuk.

A legtöbb ember számára meglepő az oltási státuszom. Sokak számára érthetetlen.

Hogy lehet, hogy egy MIT-n végzett, jó szándékú, racionális (remélhetőleg), Massachusettsben született, a közegészségügyben dolgozó demokrata még mindig nem rendelkezik Covid vakcinával?

Ezt a kérdést már sokszor feltették nekem – néha jóhiszeműen, néha kevésbé. És minden alkalommal nehezen tudtam teljesen kielégítő választ adni az embereknek. Ezért úgy gondoltam, talán megpróbálom leírni.
Ez a cikk az én törekvésem arra, hogy a lehető legjobban elmagyarázzam az oltottsági állapotomat. A válasz bonyolult, és érinti a családot, a tudományt, a politikát és az erkölcsöt. Olyan téma, amely egyszerre nagyon személyes és nagyon széleskörű; nehéz róla beszélni, ugyanakkor fontos is – talán most jobban, mint valaha.
Az alábbiak valószínűleg néhányotokat feldühítenek, de remélem, hogy többen kíváncsiak lesztek az álláspontomra, vagy akár empatikusak is lesztek. Majd meglátjuk, hogy sikerül-e.
Készen álltok?

A kétség magva

Azt hiszem, a válasz az édesanyámmal kezdődik.
Először is azt kell tudni az édesanyámról, hogy ő az egyik legokosabb ember, akit ismerek. És nem abban a tipikus “anyukám csodálatos, mert az anyukám” értelemben, hanem abban a tekintetben, hogy “anyukám volt az egyik első nő a világon, aki informatikából doktorált az MIT-n”.

Anyukám 21 évesen az MIT kutatólaboratóriumában dolgozik a világ egyik első számítógépén (1969).

Amikor gyermek voltam, anyukámmal rendszeresen elmentünk sétálni a boltba, miközben megpróbálta elmagyarázni nekem az összetett tudományt olyan nyelven, amelyet én is megértettem. Egy alkalommal elmondta, hogy ha túl sok szén-monoxidot lélegzünk be – az autókból származó szennyező anyagot, amely megölhet, ha elég sokáig állunk a garázsban -, akkor a vérsejtjeink azt hiszik, hogy ez a világ legnagyszerűbb dolga, pedig nem az. Semmi más nem akarta a testben. Így a vérsejtek szervről szervre szállították, a szervek pedig azt mondták, hogy “nem, köszönöm”, mire a sejtek a következőt próbálták. Aztán a következőt. És végül, ha elég sok vérsejt szaladgálna körbe-körbe, hogy ezt a haszontalan anyagot szállítsa, és nem lenne hova leadni, akkor nem maradna egy sem, ami a jó dolgokat szállítaná, amikre valójában szükséged van (pl. oxigén), és meghalnál.

A beszélgetést követően éveken át visszatartottam a lélegzetemet, valahányszor egy üresen járó autó mellett sétáltam el. Az én vérsejtjeimet nem tudta becsapni az a szörnyű anyag, köszönöm szépen!

Édesanyám egy független gondolkodó. Egyes ellenkező véleményei – például, hogy a magas zsírtartalmú ételek nem feltétlenül ártalmasak – idővel beigazolódtak. Mások – például az az elképzelése, hogy az egyiptomi piramisok víz fölé épültek, nem pedig a szárazföldre – nem. Korántsem volt mindenben igaza, de nem félt szembe menni az árral, amit mindig is csodáltam.
Amikor az emberi egészségről van szó, édesanyám a szívében természettudós. Úgy véli, hogy az evolúció több millió éves fejlődése sokkal inkább optimálisabb számunkra, mint az emberi tudomány évtizedes vagy akár évszázados fejlődése. Így például úgy gondolja, hogy a nap – amellyel az emberek az idők kezdete óta együtt fejlődtek – valószínűleg jót tesz az embernek, még akkor is, ha köztudottan bőrrákot okoz. Kedveli a természetes és teljes értékű élelmiszereket, és nem kedveli a feldolgozott élelmiszereket és a növényvédő szereket. Gyakran előnyben részesíti a természetes gyógymódokat és a modern orvoslással szemben az emberek immunrendszerét.
Bizonyára látjátok, hogy ez hova vezet.

Egy ellentmondásos gondolkodó, aki általában bizalmatlan a modern orvostudománnyal szemben?
Ó, igen.
Az utolsó dolog, amit tudnod kell édesanyámról – és ami a leglényegesebb ehhez a beszélgetéshez -, hogy nem rajong az oltásokért.
Tehát ez a kezdet.

Nos, az édesanyám nagy hatással van a gondolkodásomra, de nem ő az egyetlen befolyásoló tényező. Nem osztom az ő álláspontját az oltásokkal kapcsolatban.

Jóval a Covid előtt édesanyám lebeszélt arról, hogy beadassam a gyermekeimnek a rutinszerű gyermekkori védőoltásokat. Én komolyan veszem a véleményét, és ezért közelebbről is utánanéztem a dolognak. De amikor utánanéztem a bizonyítékoknak, más következtetést vontam le. Az ő áldása ellenére úgy döntöttünk, hogy beadjuk a gyerekeinknek az oltásokat. Egy kicsit később tettük, és egy kicsit jobban elosztva, mint az ajánlott ütemterv – mert ez kevéssé tűnt hátrányosnak és talán előnyösnek -, de megtettük.

Édesanyám a kételkedés magját adta. Okot arra, hogy közelebbről megvizsgáljam azt a tudományt, amit körülöttem mindenki természetesnek vett. Ha édesanyám nem létezne, soha nem jutott volna eszembe, hogy egyáltalán érdemes lenne utánanézni a gyermekkori oltásoknak – vagy később a Covid-oltásoknak -, és ezzel a történet véget is ért volna.

De ő létezik. Így amikor jött a Covid, és ő ismét lebeszélt a védőoltásokról, ismét közelebbről megnéztem, hogy megpróbáljam kideríteni az igazságot.

Fogalmam sem volt róla, hogy ez milyen nehéz lesz.

És ezzel elkezdődött egy hosszú, feszült utazás a Covid tudományának, adatainak és politikájának világába. Egy utazás, amely hónapokkal ezelőtt kezdődött, és lassan egyfajta megszállottsággá nőtte ki magát. Miközben a világ nagy része továbblépett, én még mindig itt vagyok, és olvasom a Covid pre-print tanulmányokat, követem az epidemiológusokat a Twitteren, nézem a Our World In Data grafikonokat stb. Egyike lettem azoknak az embereknek.

Szóval mi a válasz? Igaza volt anyámnak?

Bárcsak ilyen egyszerű lenne.

De előreszaladtam. A kételyek elültetésével térjünk vissza a történethez.

Figyelés és várakozás

Amerikai vagyok, de Dél-Afrikában élek. Így viszonylag különleges helyzetbe kerültem a vakcinák bevezetésének korai szakaszában. Én egyszerűen csak megfigyelő lehetek.

Dél-Afrikának – mint egész Afrikának – meg kellett várnia, hogy az első világból mindenki megkapja az oltást, mielőtt mi is megkaptuk volna. És amikor végre megkaptuk a vakcinákat, az időseket, az egészségügyi dolgozókat és az immunhiányban szenvedőket helyeztük előtérbe. Én nem voltam jogosult az oltásra 2021. július közepéig, több mint 6 hónappal azután, hogy a fejlett világ nagy részében szétosztották a vakcinákat.

Ez idő alatt többnyire vártam és figyeltem.

És sok minden történt!

A Delta-változat végigsöpört Indián, és elterjedt a világ többi részén is. A kovid-politika, majd később a vakcinációs irányelvek heves politikai megosztottságot teremtettek az Egyesült Államokban és Európa nagy részén. Meglepően rövid idő alatt a dolgok a “sorban állás az oltásért”, “itt van 100 dollár az oltásért” és a “kapd meg az oltást vagy elveszíted az állásod” között mozogtak. Egy olyan országban, ahol az oltási arány még mindig 5%-os volt, a kötelezővé tételhez vezető utat nehéz volt elképzelni, de lehetetlen volt figyelmen kívül hagyni.

Emellett sokat tanultunk a Covidról és a vakcinákról is.

A Covid révén világossá vált, hogy a betegség hatása erősen rétegzett. Ha valaki idős és/vagy beteg volt, a Covid nagyon ijesztő volt, ha pedig fiatal és egészséges, akkor viszonylag enyhe. Tanulmányoztam a CDC halálozási statisztikáit, és megpróbáltam kitalálni, hogy én – egy 39 éves, napi 5 mérföldet futó ember – mekkora eséllyel halok meg a Covidban. Soha nem kaptam pontos választ, de egyértelmű volt, hogy a Covid sokkal kisebb valószínűséggel öl meg, mint egy szívroham, sőt, talán még a gyilkossággal is egyenrangú volt.[1] Azelőtt soha nem aggódtam a szívroham és a gyilkosság miatt, ezért nem tűnt ésszerűnek a Covid miatt aggódni. Ezért leálltam.

Aztán ugyanezt az eljárást alkalmaztam a feleségemnél – aki hasonló volt hozzám – és két egészséges gyermekemnél – akiknek a halálozási esélye nagyságrendekkel kisebb volt, mint a miénk. A gyerekek számára a Covid ugyanolyan veszélyes volt, mint az influenza, ami miatt én soha nem aggódtam, csak mint enyhe kellemetlenség miatt. Arra a következtetésre jutottam, hogy a családunk már így is eléggé biztonságban volt a betegségtől, és nem éreztem kényszert arra, hogy a saját egészségünk érdekében beoltassuk magunkat.

Covid halálozások az Egyesült Államokban életkor szerint, 2021. december 15-én. A halálesetek 3%-a 40 év alattiakra esik – sokan más társbetegségekkel -, 25%-a pedig 85 év feletti. Forrás.

Úgyhogy mi rendben voltunk. De vajon mi a helyzet az oltással, hogy megállítsuk a terjedést és megvédjük a környezetemben élőket?

Nos, ez idő tájt kezdtünk bizonyítékokat látni arra, hogy a vakcina fertőzés elleni védelme elég gyorsan csökken. Körülbelül egy hónappal azután, hogy jogosult lettem az oltásra, Izraelből megjelent egy tanulmány, amely szerint a vakcina hatékonysága a fertőzés ellen 6 hónap elteltével 50-60%-ra csökkent. Ezen felül pedig bizonyítékot láttunk arra, hogy a beoltott emberek ugyanolyan vírusterheléssel rendelkeznek, és ugyanannyira terjesztik a betegséget (bár rövidebb ideig), mint a be nem oltott emberek.

Azt a következtetést vontam le, hogy a körülöttem lévők védelme érdekében a vakcinázás előnyös, ám ez a hatás rövid ideig tarthat – vagy erősítésre van szükség ahhoz, hogy egy bizonyos küszöbérték felett maradjon. És hogy valószínűleg ugyanannyit tehetnék a körülöttem élők védelméért azzal is, hogy továbbra is csak kint találkozom emberekkel, maszkot viselek stb.

A másik dolog, ami világossá vált ez idő alatt, az az volt, hogy a Covid endémiás lesz. Vagyis – nem leszünk képesek megállítani a terjedését, és meg kell tanulnunk együtt élni vele az életünkben. Ez azt jelentette, hogy a legtöbb intézkedésünk nem akadályozta meg, hogy az emberek elkapják a betegséget, csak késleltette azt. Ha az oltások beadatása azt jelentené, hogy megelőzhetnék egy Covid-betegséget, az elég meggyőző lenne. De ha csak azt jelenti, hogy a betegség néhány hónappal későbbre tolódik, az már kevésbé volt figyelemre méltó. Attól még hasznos – az egészségügyre nehezedő terhek elosztása vagy az új kezelések megjelenésére szánt idő meghosszabbítása révén -, csak közel sem annyira.

Ezen tényezők olyan hátteret alkottak, ahol láthattam, hogy az oltás beadatása valamiféle futópadra való belépést jelent. Egy olyan futópadra, amelynek nem voltak egyértelmű megállítási kritériumai. A védettség elmúlik, de a vírus marad. És ahhoz, hogy továbbra is felelős állampolgár maradhassak, folyamatosan fel kellene frissítenem a védettségemet.

Mégis, és akkor mi van? Hacsak a vakcinák nem voltak károsak, még mindig nem volt okom arra, hogy ne oltassam be magam. És a vakcinák biztonságosak voltak, ugye?

És az egyszerű válasz: igen. Ha a Covid miatt nem aggódtam, akkor a vakcina miatt sem kellett volna aggódnom. Igen, volt néhány ritka mellékhatás – némelyik elég súlyos volt -, de úgy tűnt, hogy ezek ritkábbak, mint magával a Coviddal kapcsolatos súlyos problémák. Statisztikailag az oltóanyag kevésbé tűnt veszélyesnek, mint a betegség.

Ám a kételyek magva ott motoszkált az elmém mélyén. Amennyire tudtuk, a vakcinák biztonságosak voltak, de vajon mennyit tudtunk? Teljes képet kaptunk-e arról, hogy mit is okoztak a vakcinák, vagy egy jéghegy tetején álltunk, amely alatt még rengeteg információ lappangott?

A Covid vakcinákkal kapcsolatos legfőbb korai aggodalmam az volt, hogy a róluk való tudásunk így nézhet ki, és még rengeteg információ vár ránk az elkövetkező hónapokban és években.

Azt határozottan állíthatom, hogy nem tudtunk mindent. Tévedtünk az oltás hatékonyságával kapcsolatban, amit az oltások megjelenésekor közöltek. Nem voltak klinikai vizsgálati adatok az emlékeztető oltásokról. A gyermekek számára végzett vizsgálatok nem rendelkeztek elegendő erővel ahhoz, hogy a beavatkozás valódi kockázatát/hasznát kimutassák. És így tovább.

Vajon a teljes körű információk hiánya azt jelentette, hogy az oltások károsak voltak? Természetesen nem. Vajon ez azt jelentette, hogy volt esély arra, hogy az oltóanyagok károsak voltak? Talán.

Megpróbáltam a történelem más olyan időszakaira gondolni, amikor hosszú időbe telt, mire megtudtuk, hogy valami káros volt számunkra. Dohányzás és tüdőrák. Azbeszt. A röntgensugárzás és más rákos megbetegedések. Azon tűnődtem, hogy ha a vakcina 1%-kal nagyobb valószínűséggel okozna rákot vagy szívproblémákat az emberekben valamikor az életük későbbi szakaszában, vajon mennyi időbe telne, mire erre rájönnének? Úgy döntöttem, hogy a válasz valószínűleg elég sokáig tartana. Úgy határoztam, hogy várok.

Lehet, hogy önző cselekedetnek tartod, hogy továbbra is oltatlan vagyok. Egy bizonyos mértékig az volt. Egy részem bűntudatot érzett, amiért nem “tettem meg a magam részét” a körülöttem élők védelmében. Tépelődtem. De, ha a bizonyítékok összességét nézzük, együtt tudtam élni magammal. Az életben folyamatosan egyensúlyozunk önző vágyaink és a globális jó között. Ha teljesen önzetlen lennék, vegán lennék, megszabadulnék az autómtól, és minden felesleges pénzemet a nálam kevesebbel rendelkező embereknek adományoznám. Az önző dolgok, amelyeket nap mint nap teszek, és az általam értelmezett adatok egyensúlyában nem éreztem, hogy a döntésem, hogy oltatlan maradok, vadul eltérne a saját erkölcsi iránytűmtől.

Mégis, a feleségemmel újra átgondoltuk az oltás szabályos beadatásának lehetőségét. De könnyebb volt halogatni a döntést egy újabb nappal, egy újabb héttel, és így tovább, mint cselekedni. Esetleg, ha kevésbé lettünk volna lusták, már korábban megkaptuk volna.

Aztán elkaptuk a Covidot. És a kép ismét megváltozott.

A Covid elkapása, a természetes immunitás és az Információs Nyúllyukba való bejutás

Nem tudom, hogy hogyan kaptuk el a Covidot, mivel továbbra is elég óvatosak/antiszociálisak voltunk. Legvalószínűbb forrása a totyogós kisgyermekem iskolája, ahol egy tanár és több diák is megkapta. Akárhogy is, ott volt. Az egész családon végigment. A feleségemet érte a legrosszabbul, két-három napig súlyos influenzaszerű tünetei voltak. Nekem is volt egy napom, ami elég durva volt, de néhány nap múlva már újra tudtam edzeni. A gyerekek alig érezték. És ennyi volt. Majdnem pontosan úgy, ahogy azt megjósoltam, és statisztikailag nagyon is normális.

Mivel a Covid túlsó felén voltam, az oltási kép tovább változott. Az én megyémben nem javasolták az oltást a Covid-fertőzést követő három hónapon belül, így most több időm volt átgondolni a döntést. Emellett most már volt némi jövőbeni védettségem a betegséggel szemben (más néven természetes immunitás).

xkcd a természetes immunitásról. Jó érvet hoz fel, de figyelmen kívül hagyja, hogy sok embernek már van természetes immunitása, és nem “kereste”.

A természetes immunitás egy másik vicces téma a Coviddal kapcsolatban. Úgy tűnik, senki sem tud megegyezni abban, hogy mekkora védelmet nyújt. Egyes helyeken – beleértve az Egyesült Államok nagy részét is – az irányelvek teljesen figyelmen kívül hagyják a természetes immunitást. Ezzel egyidejűleg azonban Európa nagy része a korlátozások tekintetében – legalábbis a fertőzést követő bizonyos ideig – a “teljesen beoltott” definíciójába is beletartozik. Az egyetértés e nyilvánvaló hiánya furcsának tűnt, így aztán rájöttem, hogy utánanézek a bizonyítékoknak.

Sajnálatos módon a bizonyítékok ugyanolyan zavarosak voltak.

Egy augusztusi izraeli tanulmány szerint a korábban fertőzöttek 27-szer kisebb valószínűséggel fertőződtek meg, és 9-szer kisebb valószínűséggel kerültek kórházba, mint a beoltottak. De aztán sok más tanulmány azt állította, hogy a vakcinák “következetesebb és magasabb titerű kezdeti antitestválaszt” váltanak ki – bármit is jelentsen ez. Aztán novemberben a CDC közzétett egy tanulmányt, amely az izraeli adatok teljes ellenkezőjét állapította meg: a fertőzött emberek 5-ször nagyobb valószínűséggel kerültek kórházba Coviddal, mint az oltottak. Huh?!

Mérnöki és informatikai háttérrel rendelkezem. Gyakorló szoftverfejlesztő vagyok 15 éve, és a karrierem során sokat foglalkoztam adatokkal. De én nem vagyok biológus. Ezeknek a cikkeknek az értelmezése lassan ment.

Ezért azt gondoltam: “Nos, azt teszem, amit más területeken szoktam – a szakértőktől várom, hogy megmondják, mi a válasz”.

Sajnos a szakértők sem értettek egyet!

Ehelyett úgy tűnt, hogy a szakemberek azt mondták, ami alátámasztotta a saját, korábban kialakított álláspontjukat. Azok a szakértők, akik az oltást támogatták, imádták a CDC tanulmányát. Azon szakértők, akik szerint a Covid-politika túlságosan szélsőségessé vált, gyűlölték azt. Ez elég volt ahhoz, hogy szétrobbanjon a fejem. Hogy lehet, hogy nem tudjuk ezeket a dolgokat? Hogyhogy nincs konszenzus?

Tudtam, hogy az egyének nagyon fogékonyak a megerősítő elfogultságra. Arra azonban nem számítottam, hogy az összes tudományos szakértő között is megtalálom.

Elmélyedtem ebben a témában, és megpróbáltam minél elfogulatlanabb véleményt alkotni a lehető legtöbb tanulmány és egymásnak ellentmondó vélemény elolvasása alapján. Sok-sok órányi kutatás után arra a következtetésre jutottam, hogy a természetes immunitásom legalább olyan jó, mint bármelyik vakcina.[2] Valószínűleg sokkal jobb, mint egy adag J&J. Talán nem annyira jó, mint a Moderna két adagja. Akárhogy is, most már ugyanolyan “védett” és a társadalom számára ugyanolyan “biztonságos” voltam, mint bárki más, aki be volt oltva.

A másik következtetés, amit levontam ebből a feladatból, az volt, hogy az információs ökoszisztémánk eléggé elromlott. Megpróbáltam választ kapni egy egyszerűnek hitt kérdésre – ” Milyen védelmet nyújt a természetes immunitás vs. a védőoltás?” -, és azt tapasztaltam, hogy a bizonyítékok és vélemények mély és bonyolult nyúlüregébe kerültem. Azt is megfigyeltem, hogy az emberek magabiztossága és az ellentmondó bizonyítékok tömege között komoly szakadék tátong. A Várj, De Miért kifejezéssel élve, mindenki az Arrogáns Zónában mozgott.

A tudás/meggyőződés grafikon, a Wait But Why’s The Thinking Ladder című könyvéből. A Covid esetében úgy tűnt, hogy túl sok ember az “Arrogáns zónában” tevékenykedik.

Az egyszerűbb válasz az volt: nem tudjuk biztosan! De mindenki úgy beszélt, mintha mindent tudna, annak ellenére, hogy a másik oldalon ugyanolyan hiteles emberek az ellenkezőjét mondták. Azt hittem, hogy a tudományos gondolkodás azt jelenti, hogy folyamatosan megkérdőjelezzük a konszenzusos véleményeket az új információkkal, de itt a dolgok a feje tetejére álltak. A tudományt arra használták, hogy megerősítsék a korábban kialakult meggyőződéseinket, ahelyett, hogy segítettek volna meglátni az igazságot.

Ahogy tovább haladtam lefelé a Covid nyúl üregében, az vált világossá, hogy “korrigálnom kell az elfogultságot” mindenben, amit a Covidról olvastam. Megláttam egy tanulmányt, és azonnal azt gondoltam, hogy “Á, a New York Times imádni fogja”. Vagy egy másikat, és azt gondoltam: “A Brownstone Intézet ezt fogja nyakon csípni”. A médiumok, amelyekben egész életemben megbíztam, ezekké a kiszámítható propagandagépekké váltak, amelyek felerősítették a nekik tetsző információkat, és figyelmen kívül hagyták azokat, amelyek nem tetszettek nekik. Rájöttem, hogy ahhoz, hogy a teljes képet lássam, követnem kell a források széles csoportját, a vélemények széles skálájával, és le kell vonnom a saját következtetéseimet.

Arra is rájöttem, hogy körülöttem szinte senki sem tesz olyasmit, mint amit én teszek. Ehelyett a legtöbb ember egy ideológiai visszhang-kamrában élt, és biztos volt benne, hogy az képviseli az igazságot. Nem hibáztatom az embereket ezért – a tágabb nézőpont kialakítása sokkal több időt és erőfeszítést igényel -, de nyugtalanító volt, hogy ebbe a helyzetbe kerültünk.

A társadalmi közvélemény lassú változása

Az is világossá vált számomra, hogy ezeknek a Covid információs visszhangkamráknak az utóhatásai nagy hatással voltak a politikára és a közvéleményre.

Ismét elmondható, hogy a dél-afrikai helyzetem egyedülálló rálátást biztosított arra, ami a világ más részein elkezdődött. Konkrétan a világjárványok politizálása és polarizálódása, a maszkoktól a lezárásokon át a vakcinákig és a kötelezettségekig.[3]

Mint mondtam, amerikai vagyok, és a legtöbb barátom még mindig az Egyesült Államokban él. Ami szembetűnő volt, hogy a Dél-Afrikában folytatott beszélgetéseim mennyire különböznek azoktól a beszélgetésektől, amelyeket az emberek az Egyesült Államokban folytattak.

Lassú átmenet volt, de íme néhány momentum, amely számomra meghatározó volt.

2021. augusztus: Az egyik amerikai barátommal folytatott telefonbeszélgetés során megemlítettem az oltási státuszomat egy közelgő amerikai utazás kapcsán. Azt mondta, hogy valószínűleg számos barátomnak kényelmetlen lenne, ha találkoznának velem. Ez valóságos sokk volt, mivel ez szó szerint egyszer sem merült fel Dél-Afrikában ebben az időben (csak néhány hete voltam jogosult az oltásra). Érdeklődtem egy másik barátomnál, és ők is megerősítették, hogy ez az érzés általános. Wow!

2021. szeptember: Mikor amerikai barátaimnak elmondtam, hogy Covidom volt, szóba került az oltási státuszom. Valaki azt mondta: “Hűha, te összeesküvés-elméletes vagy, vagy mi?”. Megint csak furcsa kérdésnek találtam. A vakcinák témája itt nagyrészt független, személyes döntés volt, de az USA-ban nyilván valami… mássá vált. Huh.

2021. október: Egy amerikai székhelyű, kormányzati szerződéseket kötő amerikai cég egyik vezetőjével beszélgettem. Szóba került a Biden-féle OSHA oltási mandátumnak való megfelelés témája – aminek a vállalat a hatálya alá esett. Említette, hogy aggódik amiatt, hogy miként lehet ezt bevezetni, mert “egy 100 fős csoportban valószínűleg van egy-két őrült”. Ezt olyan lazán mondta, hogy kissé meglepődtem. Őrült voltam?

2021. november: Néhány amerikai társaságában vacsoráztam, akik Fokvárosba látogattak. Egyikük megemlítette, hogy nem volt beoltva. Tekintettel arra, hogy ő egy liberális beállítottságú amerikai volt, megdöbbentem és izgatott voltam, hogy egy potenciális szövetségesre találtam. “Hű, tényleg?!” kérdeztem. És akkor kínosan meg kellett magyaráznia, hogy ez csak vicc volt – természetesen be volt oltva. Azt tettetni, hogy nem vagy beoltva… vicces?

Valamennyi ilyen interakció apróság volt. Egyik sem ártott a barátságunknak (legalábbis tudomásom szerint). Mindegyik kis lehetőséggé vált számomra, hogy megpróbáljam elmagyarázni az álláspontomat, a természetes immunitás körüli adatokat, és általában megpróbáljam átadni, hogy egy hozzám hasonló – valaki, aki ésszerűnek tűnt, és nem illett bele a Trump-rajongó, tudományt tagadó oltásellenes tipikus képébe – hogyan dönthet úgy, hogy a mai világban még mindig nem oltatja be magát. Többnyire nem találtak célba a pontjaim, de megpróbáltam.

Ezzel egyidejűleg ezen interakciók kicsinysége is megmaradt bennem. Az a lazaság, ahogy ennek a dolognak egyértelmű “oldalai” voltak. Amelyben nyilvánvalóan “helyes” volt az egyik oldalon állni, és hogy azok az emberek, akik másképp gondolkodtak, valahogy összeesküvés-elméletet vallottak, őrültek voltak, és gúnyra méltóak. Mindennek a lazasága volt a legszembetűnőbb.

Láttam már korábban is ezt a “másság” jelenséget különböző formákban. Sok olyan beszélgetésnek voltam részese – némelyiknek a munkahelyen -, ahol teljesen elfogadható volt, hogy lazán kigúnyoljanak és elutasítsanak mindenkit, aki Donald Trumpot támogatta. Elgondolkodtam azon, milyen lehet Trump támogatójának lenni egy ilyen helyen. Megpróbálná-e megvédeni az álláspontját. Vajon hallgatna-e? Vagy végül kitaszítanának és kiszorítanának. És hirtelen ízelítőt kaptam belőle. Az oltási státusz egy “biztonságos” hely lett, ahol gúnyolódhatunk és megszégyeníthetjük embertársainkat.

Rendben volt ez így?

Dél-Afrikában az oltottsági arányunk lassan 20%-ra, majd 30%-ra emelkedett a lakosság körében, de az oltottak kisebbségben maradtak. Az én személyes környezetem nagy része be volt oltva, de az országos kép még mindig egészen más volt. És a kapcsolataim is egészen mások voltak. Mindenki tisztelettudó volt. Senki sem feltételezett semmit. Senki sem szégyenített meg. Ha szóba került a státuszom, általában kiegyensúlyozott és árnyalt beszélgetés volt. Soha nem volt ilyen “mássá tevő” tapasztalatom, ami a nyugati emberekkel közhelyessé vált.

Amerikában valami egyértelműen más történt. Mégpedig olyan okokból, amelyek nyilvánvalóan nem csak a közegészségügyről szóltak.

Ez nem tetszett.

A növekvő logikai eltérés

Ahogy telt az idő, mindinkább összezavarodtam attól, ami egyre nagyobb eltérésnek tűnt a tudomány, a józan ész és a politika között.

Tudományos oldalról a vakcinák hatékonysága a fertőzések ellen egyre csökkent. A vakcinák továbbra is remekül teljesítettek a kórházi kezelések és a halálesetek megelőzésében, de most már nem volt kétséges, hogy nem fogják megfékezni a terjedést. Azokban az országokban, ahol a felnőtt lakosság 80 vagy 90%-a be volt oltva, az eddigi legnagyobb hullámokat látták. Izrael újraértelmezte a “teljesen beoltott” fogalmát, amely két oltás helyett három oltást jelentett, és az emberek arról kezdtek beszélni, hogy Európában és az Egyesült Államokban is ugyanezt teszik. A természetes immunitás is csökkent az idő múlásával, de úgy tűnt, hogy tovább tart, mint a vakcinák.

Megnéztem a globális képet, és azt gondoltam, hogy egyértelmű, hogy a vakcinák nem állítják meg a betegségek terjedését. Úgy tűnik, hogy a védőoltások beadatása egyre inkább személyes egészségügyi döntéssé válik, mint közegészségügyi szükségszerűséggé. Tehát talán már nincs szükség a kötelező oltásokra? Vagy talán legalább azt felismerjük, hogy a természetes immunitás legalább olyan jó, mint ezek a vakcinák?

Ó, te édes nyári gyermek. Ez a perspektíva reménytelenül naivnak bizonyult.

Ehelyett a kötelezővé tételt továbbra is erőltették, egyre keményebben, és egyre gyengébb logikai érvekkel. Oltási státuszom miatt nem léphettem be Kanadába – a feleségem hazájába -. Többé nem vacsorázhatok az USA legnépszerűbb városaiban. Úgy tűnt, hogy a világjárvány elleni politika célja a “mindenáron megállítani a vírust” helyett a “mindenáron növelni az oltási arányt” lett, és így az oltási arányt növelő politika akkor is “sikeresnek” minősült, ha valójában nem… nos… állította meg a vírust.

És ennek ára volt. Emberek ezrei veszítették el a munkájukat. A kórházakat részben azért sújtotta a munkaerőhiány, mert elbocsátották az egészségügyi dolgozókat – azokat az embereket, akik életüket kockáztatva a világjárvány korai szakaszában megkapták a Covidot, de akiknek természetes immunitását nem ismerték el. A hallgatókat kirakták az egyetemekről. Régóta dolgozó, elismert orvosokat és professzorokat bocsátottak el állásukból.

A politika és a józan ész közötti szakadék nem csak a vakcinákra vonatkozott. A maszkolási szabályok sok helyen cirkusszá váltak. Az emberek 30 másodpercre vették fel a maszkot, amikor egy étteremben sétáltak, hogy aztán 2 órán keresztül maszk nélkül vacsorázzanak, és valahogy mindenki elfogadta, hogy ez segít. Az Egyesült Államokban a gyerekeket, gyakran már 2 éves kortól kezdve maszkoltatták, annak ellenére, hogy ez ellentétes a WHO ajánlásaival, és nagyon gyenge közvetett bizonyítékokon alapult. Volt fogalmunk arról, hogy ez milyen kárt okozott?

Every time I walk into a restaurant with my mask affixed for 30 seconds before being seated, then spend 45 minutes unmasked eating and drinking, and then affix my mask again for 30 seconds while leaving, I give thanks for how many thousands of lives this practice has surely saved

— Michael Tracey (@mtracey) October 17, 2021

A tényeknek a politikától és a közvéleménytől való elválasztása a társadalomban heves megosztottságot eredményezett. Ugyanakkor létrehozta az emberek egy csoportját – olyanokat, mint én -, akik odafigyeltek a tudományra, és látták, hogy a megbízható intézményeink mennyire tévednek. A közbizalomnak ezt a csorbulását hosszú, hosszú időbe fog telni helyrehozni.

Próbáltam erről beszélgetni a környezetemben élő emberekkel – akik nagyon okosak, magasan képzettek, és általában véve nyitottak és liberális gondolkodásúak voltak -, és következetesen heves ellenállásba ütköztem.

Általában nem értettünk egyet a tényekkel kapcsolatban. Hogy mennyire hatékonyak a vakcinák, mennyire kockázatosak, számít-e, hogy öreg vagy, fiatal vagy, fertőzött vagy-e, stb. A tényeken alapuló nézeteltérések trükkösek voltak, mert – mint ahogyan a természetes immunitás témájában is tapasztaltam – a bizonyítékok alapja túlságosan összetett volt. Nem tudtam mindenkit magammal vinni a 100 órás kutatóutamra, és rengeteg bizonyíték volt arra, hogy bárki bármilyen álláspontot alátámasszon.

Mi volt a leghatásosabb ezen beszélgetések során, amikor rámutattunk arra, hogy hol voltak egyértelmű különbségek a globális Covid-politika terén. Rámutattunk például arra, hogy a természetes immunitást széles körben elismerték az európai Covid-kártya rendszerben. Vagy, hogy Németország és Franciaország a szívgyulladás kockázata miatt felfüggesztette a Moderna injekciók beadását a 30 év alattiaknak. De valahányszor olyan véleményt fejtettem ki, amely eltért a legtöbb kormány politikájától, a beszélgetés szinte lehetetlenné vált.

Értem én.

Elég nehéz belegondolni, hogy a világ nagy része tökéletlen és hiányos információk alapján működhet. Nehezen hihető, hogy egy random személy, aki némi internetes kutatást végzett, kiegyensúlyozottabb vagy árnyaltabb álláspontot képvisel a Covidról, mint Anthony Fauci. Fauci azonban a Covid-politikával kapcsolatos vélemények összetett spektrumának szélén helyezkedik el. Sok, a közegészségügy és a járványtan területén egyaránt elismert szakértő egészen másként gondolkodik. És vannak még olyan magasan elismert szakértők is, akik úgy vélik, hogy a vakcinák sokkal károsabbak lehetnek, mint azt mi hisszük. Valahol ebben a zűrzavarban rejlik az igazság. A legnagyobb különbség Fauci és a többi szakértő között az, hogy Faucinak van a legnagyobb mikrofonja.

Az Omicron szakadás

Világossá vált számomra, hogy egyre furcsább és furcsább hely felé pörgünk egyre gyorsabb és gyorsabb sebességgel a Covid-politikánkkal.

És akkor jött az Omicron.

És ha a pandémiás irányelvek már el is szakadtak a tudománytól és a józan észtől, az Omicron ezt az eltérést hiperhajtóművön tette lehetővé.

Dél-Afrikában lenni ismét egyedülálló perspektívát nyújtott arra, hogy mi történik a világjárvánnyal. Míg korábban itt élni olyan volt, mintha négy vagy öt hónapot a múltban éltem volna, most hirtelen a jövőben éltem! Mi jutottunk túl elsőként az Omicronon, és hetekkel a világ többi része előtt jártunk, ami a hatásait illeti.

Az Omicron pedig minden tekintetben felforgatta a világjárványpolitika egyensúlyát.

Először is, lehetetlen volt megfékezni. Futótűzként terjedt, és a népességen végigsöpört, függetlenül attól, hogy milyen intézkedéseket vezettek be. Vaxxed? Előzőleg fertőzöttek? Maszkosok? Nem számít. Az Omicron megtalál téged.

Másodszor, sokkal enyhébb volt. És tudom, hogy e sorok írásakor (2022. január 4.) néhányan még nem érzik késznek magukat arra, hogy ezt igaznak ismerjék el, még akkor sem, ha egyre kevésbé lehet figyelmen kívül hagyni. Dél-Afrikában – most az Omicron hullámunk lejtőjén – a halálesetek “csúcsa” csak tizedannyi volt, mint a korábbi hullámoké.

A Covid halálozási aránya Dél-Afrikában. Az Omicron szinte pontosan ott vált domináns változattá, ahol az közel nullára esik. Forrás: Our World in Data

Harmadszor, ez nagyrészt elkerüli a vakcinákat. Az Omicron mutációi közül sok a spike fehérjében található, amelyet a vakcinák használnak a védettség biztosítására. Úgy tűnik, hogy a változások jelentősen csökkentik a vakcinák hatékonyságát a fertőzéssel szemben, és már néhány hónappal az oltás után a nullával határos szintre csökkennek.[4]

Most tehát van egy megállíthatatlan vírusunk, amely nagyon hasonlít a náthára. És van egy nehézkes, oltáson alapuló globális enyhítési stratégiánk, amely nagyon keveset tesz a megállításáért. Bizonyára, gondoltam, most már látni fogjuk, hogy ezeknek a politikáknak, és különösen az oltási kötelezettségeknek semmi logikus értelme nincs.

Egyszer becsaptál, szégyelld magad! Kétszer is becsapsz, szégyen nekem.

Ehelyett a kötelező vonat csak jött és jött. Az egyetemek elkezdték előírni az egészséges 20 évesek számára a védőoltásokat. Kenya bejelentette – két nappal karácsony előtt -, hogy minden repülőgépen utazónak oltást kell kapnia, ha be akar lépni az országba vagy ki akar lépni onnan. Mivel… a vakcinákat kikerülő változat terjedt. A kenyai szabályzat módosítása miatt kevesebb mint kéthetes határidővel le kellett mondanunk a tervezett ünnepi utazásunkat. A sors iróniája, hogy a szabályokat ugyanazon a napon vezették be, mint amikor megkaptam a sárgaláz elleni oltást az utazáshoz.

Tovább gőzölt a közvélemény vonata is. Miközben a teljesen oltott, gyakran erősített emberek hajókirándulásai, partijai és esküvői rendezvényei masszívan terjedő eseményeket hoztak létre, az emberek továbbra is az Instagramon ünnepelték városuk oltási kötelezettségét, a Twitteren megszégyenítették az oltatlanokat, és növelték a köztünk egyre növekvő szakadékot.

Itt, Dél-Afrikában már-már véget értnek nyilvánítottuk a járványt. Egy nappal azután, hogy Kenya kötelezővé tette az oltást a légi közlekedésben, Dél-Afrika figyelemre méltó frissítést adott ki a Covid-irányelvekhez. Többé nincs kontaktkutatás. Nem szükséges többé a Covid-kontaktok izolálása vagy tesztelése. Nincs szükség többé izolációra, még akkor sem, ha a Covid-teszt pozitív, amíg nem volt beteg. És nincs eltérő kezelés a beoltott és a be nem oltott emberek esetében. A kormány elismerte, ami most már nyilvánvaló: a vírus megmarad, már nem is olyan vészes, és együtt kell élnünk vele, és vissza kell térnünk az életünkhöz.

Megdöbbentem. Nem azért, mert nem értettem egyet a változtatásokkal, hanem mert nem gondoltam, hogy a kormány hajlandó lenne olyasmire, ami ennyire nyilvánvalóan ellentmondásos. Soha nem voltam még olyan büszke arra, hogy Dél-Afrikában élek, mint abban a pillanatban.

Aztán néhány nappal később visszavonták az irányelveket. Hivatkozva “a média, az érintettek és a nyilvánosság megkeresésére”, úgy döntöttek, hogy hosszabb időt szánnak a véleményezésre. Így most újra a régi szabályok vannak érvényben. És megint a közvélemény ítélőszéke irányítja a politikát a tudomány helyett.

Jelenleg a világ egy késhegyen áll. Miközben a világ egy része (sőt az USA egy része is) a világjárványt befejezettnek nyilvánítja és továbblép, más részei szigorítják a korlátozásokat, további oltásokat és teszteket írnak elő, és elmélyítik a köztünk lévő erős politikai és ideológiai szakadékot.

Jelenleg kulcsfontosságú döntés előtt állunk. Folytatjuk-e a kényszerítés és a dehumanizáció egyre erősebb és erősebb útját, egyre növekvő károkkal és egyre csökkenő megtérüléssel? Vagy megtorpanunk, elismerjük, hogy a kép megváltozott, és megpróbálunk visszatalálni az elfogadáshoz és a józansághoz?

Bárcsak tudnám a választ. De azt tudom, hogy mit remélek.

Utószó

Lehet, hogy azon tűnődsz, miért ne lehetne csak úgy felvenni a szurit?

És persze, persze, jó lenne most a kiváltságos oltott osztályba tartozni. Nem tetszik, hogy kénytelen vagyok Covid-tesztet csinálni, hogy beléphessek a fiam iskolájába (még akkor sem, ha a természetes immunitásom jobb, mint néhány oltott emberé és az ő 13%-os J&J hatékonyságuk). Nem tetszik, hogy a vakációs terveimet az utolsó pillanatban törlik. Nem tetszik, hogy nem látogathatom meg a feleségem szülőhazáját.

És nem arról van szó, hogy félek, vagy hogy azt hiszem, valami rossz fog történni velem, ha megkapom a vakcinát. Szerintem a vakcinák elég biztonságosak. Mint említettem, a bizonyítékok arra utalnak, hogy az oltásból eredő kockázatom kisebb, mint az a kockázat, amelyet az első Covid-betegségemnél elfogadtam, amitől szintén nem féltem.

Ugyanakkor őszintén úgy gondolom, hogy a korábbi fertőzésemre való tekintettel az oltás kockázata-haszon aránya negatív. Vagyis szerintem inkább árt, mint használ. És úgy vélem, hogy ami jót tesz, az csak átmeneti, és hosszú távon haszontalan.

A túlnyomórészt az a valószínű, hogy az oltóanyag pontosan azt teszi, amit a vírus: esetleg kellemetlenségeket okoz számomra egy-két napig, aztán folytathatom az életemet. Racionálisan nézve, nem érné meg ez azt, hogy újra “normálisan” élhessek?

Igen. Ez megérné. De a kérdés már nem a vakcináról szól. A probléma a precedens.

Nem hiszem, hogy rendben van egy olyan világban élni, amelyben orvosi eljárásokat lehet az emberekre erőltetni anélkül, hogy azokat áttörhetetlen bizonyítékok támasztanák alá. Márpedig én nem ezt látom onnan, ahol én állok.

Az a világ, amelyben élni szeretnék, egy olyan világ, ahol racionális, bizonyítékokon alapuló, a lakosság javát szem előtt tartó irányelveket hozunk és érvényesítünk. Egy olyan világot, amelyben az egyénekre bízunk némi autonómiát, hogy maguk hozzák meg az egészségükkel kapcsolatos döntéseiket, és nem akadályozzuk meg őket abban, hogy vacsorázni menjenek vagy repülőre szálljanak, ha nem értünk velük egyet.

Szeretnék egy olyan világban élni, ahol nem gyalázzuk tovább “a másikat”, és úgy döntöttem, hogy ezt úgy tudom elérni, hogy magamat is a “másik” részének nyilvánítom.

“Nem vagyok beoltva.”

Korábban azért nem lőttem be magam, mert nem voltam biztos benne, hogy jót tesz nekem. De most? Most már azért nem lövöm be magam, mert vállalom az álláspontomat.

Állást foglalok, mert ha a hozzám hasonló emberek nem állnak ki az ellen, ami most a világban történik, akkor a dolgok csak nehezebbek, furcsábbak és ijesztőbbek lesznek a hozzám hasonló emberek számára. Aggódom, hogy ha nem térünk le hamarosan erről az útról, akkor egyre nehezebb lesz visszafordulni. És nem akarom látni, hogy ez hova vezet.

A nap végén mindannyian csak a legjobbat próbáljuk kihozni magunkból.

Megpróbáljuk meghozni azokat a döntéseket, amelyekről úgy gondoljuk, hogy a legjobbak a magunk, a családunk és a közösségünk számára, a világról alkotott legjobb tudásunk alapján.

De a világ bonyolult. Elég egy rövid pillantást vetni a történelemre, hogy rájöjjünk, hogy mi, emberek sok-sok dologban magabiztosak voltunk és tévedtünk, a rabszolgaságtól kezdve a dohányzáson át a szén-dioxid-kibocsátásig. Minden egyes nap többet tanulunk, mint előző nap, és remélhetőleg minden egyes nap jobb döntéseket hozunk.

De néha eltévedünk.

Szerintem a társadalom most eléggé el van tévedve. És talán, csak talán, az én történetem egy-kettőnket jobb útra terelhet.

Együtt vagyunk benne.

Együtt fogunk túljutni ezen.

Túljutunk ezen együtt. Tyler Nix fotója az Unsplash-en.

Nagy köszönet Rowena Luknak, Neal Leshnek, Mike McCandlessnek, Greg McCandlessnek, Andrew Mardernek, Gareth Dwyernek, Will Pride-nak és két névtelenséget kérő embernek, akik elolvasták ennek vázlatát.

Melléklet: Hogy segíthetsz?

Konkrétan, az engem foglalkoztató nagy dolgok közül néhány:

1. A Covid-politikáinknak a bizonyítékoktól való elválasztása. Néhány nyilvánvaló irányelv, amely nem rendelkezik egyértelmű tudományos alátámasztással:

1. A természetes immunitás el nem ismerése számos ” védettségi útlevél” rendszernél.
2. Utazási korlátozások és karantén, amikor a vírus vagy változata már helyben terjed.
3. Az Egyesült Államokban az egészen kisgyermekeknél a szövetmaszkok használata.
4. Oltási kötelezettség mindazok számára, akiknél a súlyos Covid-kimenetel kockázata a nullához közelít, beleértve a kisgyermekeket és a korábban fertőzött fiatal felnőtteket is.
5. Bármilyen oltási kötelezettség, amelyet a betegség terjedésének megállításával vagy lassításával indokolnak az Omicron ellenében.

2. A nagy technológiai platformjainkon zajló, a konszenzustól eltérő véleményt valló hiteles szakértőkkel szembeni hatalmas mértékű cenzúra. Mindig a tudományról kellene vitatkoznunk, nem pedig elhallgattatni a tudományt, amellyel nem értünk egyet.

3. Az oltatlan emberek alkalmi “mássá tétele”, és az oltatlanok azon jogának alkalmi elutasítása, hogy eldönthessék, mit juttatnak a testükbe, és hogy szabadon élhessék az életüket a társadalomban.

4. A lassú sodródás a tekintélyelvű viselkedés felé néhány helyen (Ausztria, Németország és Ausztrália, hogy csak néhányat említsek).

Ha téged is aggaszt ezek közül bármelyik, de eddig hallgattál, most itt az ideje, hogy felemeld a szavad. A te hangod nélkül a dolgok nem fognak megváltozni. Beszéljetek ezekről a témákról egy barátoddal. Oszd meg ezt az írást, ha szeretnéd. Vagy erősítsd meg Vinay Prasad, Jay Bhattacharya, Zubin Damania, Marty Makary, Sunetra Gupta és több tucat más befolyásos Covid-központú – mindannyian magasan elismert orvosok vagy tudósok – üzenetét, akik számos jelenlegi irányelvünk ellen szólalnak fel.

Ha nem értesz velem egyet, az sem baj. Tudom, hogy a Covid sokak számára (jogosan) még mindig nagyon ijesztő, és hogy a bonyolult bizonyítékok alapján úgy érzitek, hogy az oltás és az oltási kötelezettség mellett szóló érvek egyértelműek. Téged csak arra kérnélek, hogy keress meg és hallgass meg – tényleg hallgass meg valakit, aki nem ért veled egyet. Légy kíváncsi. Még az is lehet, hogy meglepődsz. És próbáld meg nem elfelejteni, hogy csak azért, mert nem értesz egyet a döntéseikkel, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy tévednek, vagy hogy rossz emberek.

Fordította: Boros Eszter
Forrás: Cory Zue

Megjegyzések

• Holland fordítás

[1] Meggyilkoltak az USA-ban – nagyobb az esélyem, hogy Dél-Afrikában gyilkolnak meg.

[2] A Covid-fertőzés és a súlyos betegségek kimenetelét vizsgálva számos tudományos közlemény elismeri, hogy a természetes immunitás valószínűleg jobban véd – vagy legalábbis ugyanolyan jól és tartósabban -, mint a védőoltás. Tudomásom szerint a CDC tanulmánya az egyetlen, amely ennek az ellenkezőjét állítja.

[3] Ebben az időszakban írtam egy ettől nagyon eltérő esszét, amely megpróbálta lebontani a vakcinák hatékonyságát, a kockázatokat, a természetes immunitást és más témákat övező bizonyítékokat. Ott több részletet és idézetet találhat számos általam képviselt álláspontról. Megjegyzendő, hogy a 2021 októberi megjelenés óta nem frissítettem.

[4] A Discovery – Dél-Afrika legnagyobb egészségügyi biztosítója – közzétett egy nagy tanulmányt, amely szerint a Pfizer 2 adag Omicron fertőzés elleni hatékonysága 3 hónap után 25%-ra csökkent. Sok helyen, ahol az adatokat az oltási státusz szerint teszik közzé, mostanra azonos vagy még több fertőzést észlelnek az oltottak körében (például Ontario vagy az Egyesült Királyság).