Információs integritás a digitális platformokon 2023. június

Bevezetés
Felvezetés

A jelenlegi kihívások kizárólag erősebb nemzetközi együttműködés révén kezelhetők. A 2024-ben megrendezésre kerülő „A jövő csúcstalálkozója” lehetőséget kínál arra, hogy többoldalú megoldásokban állapodjunk meg egy jobb jövő érdekében, megerősítve a globális kormányzást a jelen és a jövő generációi számára (Közgyűlési határozat 76/307). Főtitkári minőségemben felkérést kaptam arra, hogy cselekvésorientált ajánlásokat nyújtsak be a csúcstalálkozó előkészületeihez, az „Our Common Agenda” (A/75/982) című jelentésemben foglalt javaslatokra építve, amely válasz volt az Egyesült Nemzetek Szervezete fennállásának 75. évfordulójáról szóló nyilatkozatra (Közgyűlési határozat 75/1). A jelen szakpolitikai összefoglaló ezen ajánlások egyike. Célja, hogy részletesebben kifejtse az „Our Common Agenda” keretében előterjesztett elképzeléseket, figyelembe véve a tagállamok iránymutatásait, valamint több mint egy évnyi kormányközi és több érdekelt fél közötti konzultáció eredményeit. Az összefoglaló az ENSZ Alapokmányának céljaira és alapelveire, az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatára és más nemzetközi dokumentumokra épül.

A szakpolitikai összefoglaló célja

A jelen szakpolitikai összefoglaló arra összpontosít, hogy az információs integritást fenyegető veszélyek miként befolyásolják a globális, nemzeti és helyi szintű előrehaladást. Az „Our Common Agenda” című jelentésben felszólítottam a tények, a tudomány és a tudás körüli empirikusan megalapozott konszenzus kialakítására. Ennek érdekében a jelen összefoglaló lehetséges alapelveket vázol fel egy magatartási kódexhez, amely iránymutatást nyújthat a tagállamok, a digitális platformok és más érintettek számára annak érdekében, hogy a digitális tér mindenki számára befogadóbbá és biztonságosabbá váljon, miközben határozottan védelmezi a véleménynyilvánítás szabadságát és az információhoz való hozzáférés jogát. A Digitális Platformokon Megvalósuló Információs Integritás Magatartási Kódexe a „Jövő csúcstalálkozója” előkészületeinek keretében kerül kidolgozásra. Reményeim szerint ez a kódex aranyszabályként szolgál majd az információs integritás megerősítését célzó intézkedésekhez.

A digitális platformok kulcsfontosságú eszközök, amelyek világszerte átalakították a társadalmi, kulturális és politikai interakciókat. Globálisan összekötik azokat az állampolgárokat, akik számára fontosak a közös ügyek. A platformok lehetővé teszik az ENSZ számára, hogy közvetlenül tájékoztassa és bevonja az embereket a béke, méltóság és egyenlőség megvalósításáért folytatott törekvésekbe egy egészséges bolygón. Válságok és nehézségek idején reményt adtak az embereknek, felerősítették a korábban nem hallott hangokat, és életet leheltek globális mozgalmakba.

Mi az információs integritás?

Az információs integritás az információ pontosságára, következetességére és megbízhatóságára utal. Ezt az integritást veszélyezteti a félrevezető információ (diszinformáció), a téves információ (félretájékoztatás) és a gyűlöletbeszéd. Bár ezeknek a fogalmaknak nincs egységesen elfogadott nemzetközi definíciója, az ENSZ szervezetei munkadefiníciókat dolgoztak ki.

A véleménynyilvánítás szabadságának előmozdításáért és védelméért felelős különmegbízott a diszinformációt úgy határozza meg, mint „szándékosan terjesztett hamis információt, amely súlyos társadalmi kárt okoz”. Az UNESCO szerint a diszinformáció olyan hamis vagy félrevezető tartalom, amely konkrét kárt okozhat, függetlenül a terjesztés motivációjától, tudatosságától vagy viselkedésétől.

A jelen szakpolitikai összefoglaló céljaira a félretájékoztatás és a diszinformáció közötti különbség a szándékban rejlik. A diszinformáció nemcsak pontatlan, hanem megtévesztés céljából terjesztik, és kárt okoz. Terjesztői lehetnek állami vagy nem állami szereplők, különböző kontextusokban – például fegyveres konfliktusok idején –, és hatással lehetnek a fejlődés minden területére: a békére és biztonságra, az emberi jogokra, a közegészségügyre, a humanitárius segítségnyújtásra és az éghajlatvédelemre.

A félretájékoztatás olyan pontatlan információ terjesztését jelenti, amelyet jóhiszeműen osztanak meg azok, akik nem tudják, hogy valótlanságot közvetítenek. A félretájékoztatás gyakran a diszinformációból ered, amikor szándékos hazugságokat és félrevezető narratívákat idővel fegyverként használnak, beépítik a közbeszédbe, és akaratlanul továbbadják.

A gyűlöletbeszéd az ENSZ gyűlöletbeszéd elleni stratégiája és cselekvési terve szerint „bármilyen kommunikációs forma – beszéd, írás vagy viselkedés –, amely támad vagy pejoratív, illetve diszkriminatív nyelvezetet használ egy személyre vagy csoportra vonatkozóan annak alapján, hogy kik ők: vallásuk, etnikumuk, nemzetiségük, fajuk, bőrszínük, származásuk, nemük vagy más identitási tényező alapján”.

A félretájékoztatás, a diszinformáció és a gyűlöletbeszéd egymással összefüggő, de különálló jelenségek, amelyek azonosításában, mérséklésében és kezelésében eltérések mutatkoznak. Mindhárom szennyezi az információs ökoszisztémát és veszélyezteti az emberi fejlődést.

Az információs integritást fenyegető veszélyek nem új keletűek. A hamis állításokat és gyűlöletet régóta használják politikai vagy anyagi haszonszerzés céljából. Azonban a digitális korban ezek a műveletek korábban elképzelhetetlen méretben zajlanak. A nagy hatású kommunikációs eszközök révén a tartalom azonnal globálisan terjeszthető, olyan problémát okozva, amelynek teljes mértékét maguk az online platformok sem mindig képesek felmérni. Az egységes kormányzati definíciók hiánya nem lehet akadálya a cselekvésnek. Mindent meg kell tennünk a káros hatások visszaszorítása érdekében.

Információs integritás és digitális platformok

A digitális platformoknak kulcsszerepet kell játszaniuk az információs integritás megőrzésére irányuló törekvésekben. Bár bizonyos hagyományos médiumok is lehetnek félretájékoztatás vagy diszinformáció forrásai, a digitális csatornákon keresztül történő terjesztés sebessége, mennyisége és vírusszerű jellege sürgős és célzott válaszlépéseket tesz szükségessé. A jelen összefoglalóban a „digitális platform” kifejezés olyan digitális szolgáltatást jelöl, amely lehetővé teszi két vagy több felhasználó közötti interakciót, és számos tevékenységet lefed – a közösségi médiától és keresőmotoroktól kezdve az üzenetküldő alkalmazásokig. Ezek a platformok jellemzően adatokat gyűjtenek felhasználóikról és azok interakcióiról.

A félretájékoztatást és a diszinformációt különféle szereplők hozzák létre, eltérő motivációkkal, és többnyire névtelenül. Állami és nem állami szereplők által koordinált diszinformációs kampányok kihasználják a digitális rendszerek hiányosságait káros narratívák terjesztésére, amelyek súlyos következményekkel járnak.

Számos állam indított kezdeményezéseket a digitális platformok szabályozására – az elmúlt négy évben legalább 70 ilyen jogszabályt fogadtak el vagy tárgyaltak. Ezek a jogalkotási megközelítések jellemzően szűk körű intézkedéseket tartalmaznak a káros tartalmak meghatározására és eltávolítására. Egyes államok azonban olyan hibás és túlzó jogszabályokat vezettek be, amelyek gyakorlatilag elhallgattatták a nemzetközi jog által védett „védett beszédet”. Más válaszlépések – például az internet teljes leállítása vagy platformok betiltása – jogi alap nélküliek lehetnek, és sérthetik az emberi jogokat.

Több állam és politikai szereplő az információs integritás iránti állítólagos aggodalmat ürügyként használta az információhoz való hozzáférés korlátozására, a tudósítások hiteltelenítésére, valamint újságírók és ellenzékiek célba vételére. Állami szereplők nyomást gyakoroltak a platformokra, hogy az ő érdekeik szerint járjanak el, miközben a félretájékoztatás és diszinformáció elleni fellépésre hivatkoztak. A véleménynyilvánítás szabadságával foglalkozó szakértők hangsúlyozták, hogy az állami szereplőknek különös felelősségük van ebben a kontextusban, és „nem szabad hamis információt létrehozniuk, támogatniuk, ösztönözniük vagy terjeszteniük” (A/77/287, 45. bekezdés).

A véleménynyilvánítás szabályozásával járó kockázatok gondosan kialakított megközelítést igényelnek, amely megfelel az emberi jogi jogszabályokban rögzített törvényességi, szükségességi és arányossági követelményeknek – még akkor is, ha a szabályozás mögött legitim közérdek áll (ugyanott, 42. bekezdés).

A diszinformáció emellett jövedelmező üzletág. Állami, politikai és magánszereplők által megbízott „sötét” és mainstream PR-cégek kulcsszereplői a hamis és félrevezető tartalmak előállításának. Egyes taktikák közé tartozik például az, hogy hamisított, klónozott híroldalakon tesznek közzé tartalmat, így az cikkek legitim forrásnak tűnnek. Ez az árnyéküzlet rendkívül nehezen nyomon követhető és kutatható, így a probléma valódi mértéke ismeretlen. Egyének is terjesztenek hamis állításokat termékek vagy szolgáltatások értékesítése céljából, gyakran sebezhető csoportokat célozva válság vagy bizonytalanság idején.

A legtöbb digitális platform jelenlegi üzleti modellje az „figyelemgazdaságra” épül. Az algoritmusok úgy vannak kialakítva, hogy előnyben részesítsék azokat a tartalmakat, amelyek fenntartják a felhasználók figyelmét, ezáltal növelve az elköteleződést és a reklámbevételeket. A polarizáló, érzelmeket kiváltó pontatlan és gyűlöletkeltő tartalmak gyakran generálnak a legnagyobb aktivitást, így az algoritmusok jutalmazzák és felerősítik a félretájékoztatást, diszinformációt és gyűlöletbeszédet.

A reklámbevételek csökkenésével a digitális platformok új profitforrásokat keresnek a figyelemgazdaságon túl. Például a fizetős hitelesítési rendszerek – amelyek révén a felhasználók megvásárolhatják az autentikusságot jelző jelzést – komoly aggodalmat keltenek az információs integritás szempontjából, mivel visszaélésekre adhatnak lehetőséget a diszinformáció terjesztői számára.

Mi az alkalmazandó nemzetközi jogi keret?

Az információs integritás előmozdításának teljes mértékben a vonatkozó nemzetközi normákon és szabványokon kell alapulnia, beleértve az emberi jogi jogszabályokat, valamint a szuverenitás és a belügyekbe való be nem avatkozás elvét. 2022 augusztusában jelentést nyújtottam be a Közgyűlésnek „A diszinformáció elleni fellépés az emberi jogok és alapvető szabadságjogok előmozdítása és védelme érdekében” címmel. Ebben a jelentésben ismertettem azokat az emberi jogi normákat, amelyek a diszinformációra vonatkoznak, beleértve az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát és a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányát.

E nemzetközi jogi dokumentumok értelmében minden embernek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 19. cikke és az Egyezségokmány 19. cikkének (2) bekezdése védi a véleménynyilvánítás szabadságát, beleértve az információk és eszmék keresésének, fogadásának és közlésének szabadságát, határokra való tekintet nélkül, bármely médiumon keresztül. Az emberi jogként értelmezett véleménynyilvánítás szabadsága nem korlátozódik a kedvezően fogadott információkra (A/77/287, 13. bekezdés). A véleménynyilvánítás szabadságához kapcsolódóan az információhoz való hozzáférés is önálló jog. A Közgyűlés kijelentette: „Az információszabadság alapvető emberi jog, és az összes szabadságjog mércéje, amelyre az Egyesült Nemzetek Szervezete hivatott” (ugyanott, 14. bekezdés). A véleménynyilvánítás és az információhoz való hozzáférés szabadsága bizonyos korlátozások alá eshet, amelyeknek meg kell felelniük az Egyezségokmány 19. cikkének (3) bekezdésében meghatározott feltételeknek. Az államok nem vezethetnek be további indokokat vagy korlátozásokat, amelyek túlmutatnak a nemzetközi jog által megengedett kereteken.

A Rabat Cselekvési Terv, amelyet 2012-ben fogadtak el, gyakorlati jogi és szakpolitikai iránymutatást nyújt az államok számára az Egyezségokmány 20. cikkének (2) bekezdése és a Faji Megkülönböztetés Minden Formájának Felszámolásáról szóló Nemzetközi Egyezmény 4. cikke végrehajtásához, amelyek bizonyos gyűlöletbeszéd formákat tiltják. A Rabat Cselekvési Tervet már több tagállam is alkalmazta különböző kontextusokban.

A gyűlöletbeszéd gyakran előzménye volt súlyos bűncselekményeknek, beleértve a népirtást is. Az 1948-as Egyezmény a Népirtás Bűncselekményének Megelőzéséről és Büntetéséről tiltja a „népirtásra való közvetlen és nyilvános felbujtást”.

A Közgyűlés 76/227 számú, 2021-ben elfogadott határozatában hangsúlyozta, hogy a diszinformáció minden formája negatív hatással lehet az emberi jogok és alapvető szabadságjogok érvényesülésére, valamint a Fenntartható Fejlődési Célok elérésére. Hasonlóképpen, az Emberi Jogi Tanács 2022-ben elfogadott 49/21 számú határozatában megerősítette, hogy a diszinformáció hátrányosan befolyásolhatja az emberi jogok teljes körű érvényesülését és megvalósulását.

Milyen károkat okoz az online félretájékoztatás, diszinformáció és gyűlöletbeszéd?

Az online félretájékoztatás, diszinformáció és gyűlöletbeszéd komoly aggodalomra ad okot a globális közvélemény számára. Egy 142 országban végzett felmérés szerint az internethasználók 58,5%-a aggódik amiatt, hogy félrevezető információval találkozik online, különösen a fiatalok és az alacsony jövedelmű rétegek érzik magukat kiszolgáltatottabbnak. A mai fiatalok digitális bennszülöttek, akik nagyobb valószínűséggel vannak online jelen, mint a társadalom többi része – ők a történelem leginkább digitálisan összekapcsolt generációja. Világszerte félpercenként egy gyermek lép be először az online térbe, ami kitettséget jelenthet a gyűlöletbeszédnek és más káros tartalmaknak, amelyek bizonyos esetekben mentális egészségüket is veszélyeztethetik.

Az online félretájékoztatás, diszinformáció és gyűlöletbeszéd hatásai világszerte megfigyelhetők – az egészségügy, az éghajlatvédelem, a demokrácia, a választások, a nemek közötti egyenlőség, a biztonság és a humanitárius válaszlépések területén egyaránt. Az ENSZ Fejlesztési Programjának országos irodái közül 2021-ben végzett felmérés szerint 75% az információs szennyezést jelentős problémaként azonosította.

A félretájékoztatás és diszinformáció különösen veszélyes és akár halálos is lehet válság, vészhelyzet vagy konfliktus idején. A COVID–19 világjárvány során a vírusról, a közegészségügyi intézkedésekről és az oltásokról szóló félrevezető információk özöne jelent meg online. Egyes szereplők kihasználták a kialakult bizonytalanságot saját céljaik érdekében – például az oltásellenes kampányok olyan weboldalakra irányították a felhasználókat, ahol hamis gyógymódokat vagy megelőző intézkedéseket kínáltak. Sok COVID–19 áldozat azért utasította el az oltást vagy az alapvető egészségügyi óvintézkedéseket, mert online félretájékoztatásnak és diszinformációnak volt kitéve.

A diszinformáció hasonlóképpen halálos következményekkel járhat már eleve feszült társadalmi és politikai környezetben. A véleménynyilvánítás szabadságának előmozdításáért és védelméért felelős különmegbízott 2022-es jelentésében vizsgálta, hogy a szándékosan manipulált információ hogyan kelthet zavart, táplálhat gyűlöletet, ösztönözhet erőszakot és hosszabbíthatja meg a konfliktusokat. Egy másik, szintén 2022-ben kiadott jelentés szerint a diszinformáció gyakran előítéleteket és gyűlöletbeszédet tartalmaz, amely kisebbségek, nők és más „másként” definiált csoportok ellen irányul, veszélyeztetve nemcsak a közvetlenül érintetteket, hanem a társadalmi befogadást és kohéziót is. Válság, vészhelyzet, politikai fordulópont vagy fegyveres konfliktus idején különösen felerősítheti a feszültségeket és megosztottságot.

A digitális platformok által elhanyagolt kontextusok

A legsúlyosabb online károk közül sok olyan környezetben jelentkezik, amelyet a digitális platformok elhanyagolnak – még akkor is, ha ezekben az országokban magas a platformhasználat. A konfliktus sújtotta vagy más módon instabil országok, amelyek gyakran kevésbé jövedelmező piacok, nem kapnak elegendő erőforrást a tartalommoderációhoz vagy a felhasználói támogatáshoz. Bár a hagyományos média továbbra is fontos hírforrás marad a konfliktusövezetekben élők számára, a digitális platformokon terjedő gyűlöletbeszéd gyakran szítja és fokozza az erőszakot. Egyes digitális platformokat éles kritika érte a konfliktusokban – például az Ukrajnában zajló háborúban – betöltött szerepük miatt.

Klímaváltozással kapcsolatos félretájékoztatás és zöldre mosás

A klímavészhelyzettel kapcsolatos félretájékoztatás késlelteti azokat a sürgős intézkedéseket, amelyekre szükség van a bolygó élhetőségének biztosítása érdekében. A klímaváltozással kapcsolatos félretájékoztatás olyan hamis vagy félrevezető tartalomként értelmezhető, amely aláássa az emberi tevékenység által okozott klímaváltozás tudományosan megalapozott tényét, annak okait és következményeit. Koordinált kampányok igyekeznek tagadni, elbagatellizálni vagy elterelni a figyelmet az Éghajlatváltozási Kormányközi Testület (IPCC) tudományos konszenzusáról, és akadályozzák a 2015-ös Párizsi Megállapodás céljainak elérését.

Egy kis, de hangos klímaszkeptikus kisebbség továbbra is elutasítja a tudományos konszenzust, és aránytalanul nagy jelenléttel bír egyes digitális platformokon. 2022-ben civil szervezetek véletlenszerű szimulációi kimutatták, hogy a Facebook algoritmusa a klímaszkeptikus tartalmakat ajánlotta a tudományos alapú információk rovására. A Twitteren a #climatescam hashtag használata 2022 első felében havi kevesebb mint 2700 alkalomról 2023 januárjára 199 000-re ugrott. A kifejezés a „climate” keresőszóra adott találatok között is előkelő helyen szerepelt. Az IPCC 2022 februárjában először nevezte meg a klímaváltozással kapcsolatos félretájékoztatást, kijelentve, hogy a „tudomány szándékos aláásása” hozzájárul a tudományos konszenzus félreértelmezéséhez, a bizonytalanság fokozásához, a kockázatok és sürgősség elbagatellizálásához, valamint a társadalmi megosztottsághoz.

Egyes fosszilis tüzelőanyagokat előállító vállalatok gyakran alkalmazzák a „zöldre mosás” stratégiáját, amelynek célja, hogy félrevezessék a nyilvánosságot, és azt a benyomást keltsék, hogy többet tesznek a környezet védelméért, mint amennyit valójában. Ezek a vállalatok nem egyedül járnak el: a közvélemény megtévesztésére és a fosszilis tüzelőanyag-ipar felelősségének elterelésére irányuló törekvéseket reklám- és PR-cégek, hirdetéstechnológiai vállalatok, hírmédiumok és digitális platformok is támogatják. Az ilyen zöldre mosó tartalmakat előállító PR-cégek és azokat terjesztő harmadik felek kollektíven milliárdokat keresnek az iparág védelmére irányuló kampányokon. A PR-ipar több száz kampányt bonyolított le szén-, olaj- és gázipari vállalatok számára.

A demokráciára és társadalmi részvételre gyakorolt hatások

A félretájékoztatás és diszinformáció mélyreható hatással van a demokráciára: gyengíti a demokratikus intézményekbe és a független médiába vetett bizalmat, valamint visszafogja a politikai és közéleti részvételt. A választási ciklus során a hamis és félrevezető információk terjedése megfoszthatja a választókat attól, hogy megalapozott döntéseket hozzanak. A félretájékoztatás és diszinformáció alááshatja a választási intézményekbe és magába a választási folyamatba vetett közbizalmat – beleértve a választói regisztrációt, a szavazást és az eredmények elfogadását –, és akár választói közönyt vagy a hiteles választási eredmények elutasítását is eredményezheti.

Állami szereplők és politikai vezetők bizonyítottan a diszinformáció hatékony forrásai, akik szándékosan és stratégiai céllal terjesztenek hamis állításokat hatalmuk megtartása vagy megszerzése érdekében, illetve más országok demokratikus folyamatait igyekeznek aláásni.

A társadalmi szempontból marginalizált és sebezhető csoportok gyakran célpontjai az online félretájékoztatásnak, diszinformációnak és gyűlöletbeszédnek, ami további társadalmi, gazdasági és politikai kirekesztésükhöz vezethet. Női jelöltek, választók, választási tisztviselők, újságírók és civil szervezeti képviselők gyakran válnak nemi alapú diszinformáció célpontjává. Ezek a támadások aláássák a politikai részvételt, gyengítik a demokratikus intézményeket és az emberi jogokat – különösen az érintett csoportok véleménynyilvánítási szabadságát és információhoz való hozzáférését. Ez egyre sürgetőbb prioritást kell, hogy kapjon a nemzetközi közösség részéről, különösen annak fényében, hogy 2024-ben világszerte több mint 2 milliárd választópolgár járul majd az urnákhoz.

A félretájékoztatás és diszinformáció platformok és hagyományos médiumok között is terjed, ami még összetettebbé teszi nyomon követésüket és kezelésüket, ha nem sikerül már a forrásnál azonosítani őket. A diszinformáció lehet tudatos taktika ideológiailag befolyásolt médiumok részéről, amelyeket politikai vagy vállalati érdekek irányítanak.

Ugyanakkor a digitális platformok térnyerése drámai bizalomvesztést eredményezett a megbízható, független média iránt. A hírfogyasztók és a reklámbevételek tömegesen vándoroltak át az internetes platformokra – ez a tendencia a COVID–19 világjárvány idején tovább erősödött. Egyes régiókban vagy országokban megfigyelhető a „média kihalása” vagy „hírsivatagok” jelensége, ahol a közösségek elveszítik a megbízható helyi hírforrásokat, ami tovább szennyezi az információs ökoszisztémát.

A „hírmossás” jelensége – amikor szponzorált tartalmakat úgy állítanak be, mintha valódi hírek lennének – gyakran nem megfelelően kerülnek megjelölésre a digitális platformokon, így hitelesnek tűnnek. Ha ezeket más médiumok átveszik, politikusok idézik, vagy széles körben megosztják, az információ eredete egyre homályosabbá válik, és a hírfogyasztók már nem tudják megkülönböztetni az objektív tényeket a manipulált tartalmaktól.

Az ENSZ működésére gyakorolt hatások

A diszinformáció közvetlen hatással van az Egyesült Nemzetek Szervezetének munkájára. Területi koordinátorok, különmegbízottak, közvetítők és békefenntartók aggodalmukat fejezték ki a diszinformáció szervezet működésére, biztonságára és hatékonyságára gyakorolt hatása miatt. Egy 2022-es belső felmérés szerint az ENSZ békefenntartóinak 70%-a úgy nyilatkozott, hogy a félretájékoztatás és diszinformáció súlyos, kritikus vagy mérsékelt hatással van munkájukra, míg 75%-uk szerint ezek a jelenségek veszélyeztetik biztonságukat és testi épségüket. A félretájékoztatás és diszinformáció humanitárius szereplők célba vételére is felhasználható, és akadályozhatja az életmentő műveleteket konfliktusövezetekben.

Információs integritás és a fenntartható fejlődési célok

Az információs integritást fenyegető veszélyek negatív hatással lehetnek a fenntartható fejlődési célok (SDG-k) megvalósítására. Az alábbi példák szemléltetik, hogy a félretájékoztatás, diszinformáció és gyűlöletbeszéd hogyan befolyásolhatja a különböző célterületeket:

• 1. Nincs szegénység: A félretájékoztatás gazdasági nehézségeket súlyosbíthat, és polarizáló, gyűlöletkeltő hazugságokat terjeszthet, különösen a marginalizált csoportokkal szemben. A megélhetési válság termékeny talajt biztosít a megújuló energiát tévesen okoló diszinformáció számára.
• 2. Éhezés megszüntetése: A félretájékoztatás súlyosbíthatja az éhezést, például a konfliktusok, éghajlatváltozás, katasztrófák, szegénység és egyenlőtlenség fokozásával.
• 3. Egészség és jóllét: A COVID–19 járvány idején a kapcsolódó félretájékoztatás aláásta a közegészségügyi intézkedéseket és az oltási kampányokat. A gyermekek egészségét és jóllétét továbbra is veszélyezteti a káros online tartalom.
• 4. Minőségi oktatás: A félretájékoztatás és gyűlöletbeszéd hátrányosan befolyásolhatja a minőségi oktatáshoz való hozzáférést, különösen a marginalizált csoportok – például fiatal nők és lányok – esetében. A digitális médiaműveltség és az információhoz való hozzáférés kulcsszerepet játszik a társadalmi hatások mérséklésében.
• 5. Nemek közötti egyenlőség: A nemi alapú gyűlöletbeszéd és diszinformáció célja a nők elhallgattatása és kiszorítása a közéletből. Ennek következményei lehetnek az öncenzúra, szakmai és hírnévbeli károk, valamint fizikai erőszak.
• 6. Tiszta víz és alapvető köztisztaság: Kétmilliárd ember él biztonságosan kezelt ivóvíz-szolgáltatás nélkül. A víz és a higiénia biztonságosságáról szóló félretájékoztatás súlyos egészségügyi következményekkel járhat.
• 10. Egyenlőtlenségek csökkentése: A félretájékoztatás és gyűlöletbeszéd polarizálja a társadalmat, és tovább marginalizálja a sebezhető közösségeket.
• 11. Fenntartható városok és közösségek: A városok fenntarthatóságát célzó erőfeszítéseket alááshatja az emberi tevékenység környezeti hatásait tagadó diszinformáció.
• 12. Felelős fogyasztás és termelés: A körkörös gazdaságot és a hulladékmentes gyakorlatokat támogató aktivistákat gyakran célozzák online gyűlöletbeszéddel és diszinformációval.
• 13. Éghajlatvédelem: Az éghajlatváltozással kapcsolatos diszinformáció és az általa előidézett tétlenség akadályozza a fosszilis tüzelőanyagokról való átállást és a klíma-ellenállóképességbe történő beruházásokat.
• 14. Élet a víz alatt: A félretájékoztatás hátráltathatja az óceánok, tengerek és tengeri erőforrások védelmét.
• 15. Élet a szárazföldön: A szárazföldi élet védelméért küzdő környezetvédő aktivistákat online gyűlöletkampányok célozzák, amelyek valós következményekkel járnak. Az éghajlati félretájékoztatás aláássa a klímavédelmi intézkedéseket.