Miért nem szerettük meg Greta Thunberget? Azért, mert ott üti a rendszert, ahol fáj.

Amikor Greta Thunberg először feltűnt a nyilvánosság előtt, ő volt az aktivizmus példaképe. Mi történt?

Rendőrök őrizetbe veszik Greta Thunberg klímaaktivistát a Garzweiler szénbánya bővítése elleni tüntetésen, Lützerath falu közelében 2023. január 17-én. Kép: Hesham Elsherif/Getty Images

Amikor Greta Thunberg először lépett a nyilvánosság elé, az aktivizmus példaképe volt. Középiskolai tanárként az ő üzenete által inspirált órákat tartottunk, és kérdéseket tettünk fel a gyerekek új generációjának, akik kezdtek ráébredni a világ bizonytalanságára, amelyet örökölni fognak. Úgy tűnt, mindenkit meghatott az a megdöbbentő kép, ahogy egy magányos gyermek hónapokon át ül egy plakát előtt, és feláldozza a saját oktatását azért, hogy változtasson a világon.

Természetesen Thunberg mindig is szembesült azzal a fajta vizsgálódással, amivel bárki szembesülhet a reflektorfényben: a bulvármédia kigúnyolta az autizmus spektrumzavarát, vagy lekicsinyelte azt a hatást, amit egy tinédzser lány valóban gyakorolhat, de úgy tűnt, hogy valami olyasmit indított el a világban, amit “Greta-effektusnak” neveztek el. Thunberg lett a TIME minden idők legfiatalabb év embere, többször jelölték Nobel-békedíjra, és az ENSZ-ben elmondta híres “hogy merészeled” beszédét, amelyben a világ vezetőit azzal vádolta, hogy ellopták a gyermekkorát. Úgy tűnt, hogy Malala Yousafzai-hoz hasonlóan ő is egyfajta csodagyerek, aki még a felnőttkor küszöbét sem érte el, hogy megváltoztassa a világot.

Mostanában azonban úgy tűnik, hogy Thunberg nemcsak a nyilvánosság előtt tűnt el, hanem szándékosan kitaszította őt a média, a társadalom és a kormány, amely egykor nagyra értékelte kezdeti aktivizmusát. Valójában azt hihetnénk, hogy Thunberg teljesen visszavonult az aktivizmustól, de éppen ebben a hónapban tisztázták a közrend elleni bűncselekmény alól, amellyel azért vádolták, mert egy londoni szálloda előtt tiltakozott, ahol egy energiaügyi csúcstalálkozót tartottak. A bíró ejtette az ügyet, miután a korona nem tudott elegendő bizonyítékot szolgáltatni arra, hogy Thunberg bármilyen törvényt megszegett volna.

Mi áll Greta Thunberg felemelkedése és bukása mögött? Miért van az, hogy ez az ügy zavarba ejtően kevés figyelmet kapott egy olyan médiában, amely hónapokon keresztül követte a gyermekkori klímasztrájkját? A válasz szerintem abban rejlik, hogy az állam, a társadalom és a sajtó milyen fajta aktivizmust tart elfogadhatónak, és mit tart valódi fenyegetésnek arra a status quóra nézve, amelyre a létezéséhez támaszkodik.

• Greta Thunberg: ‘Az éghajlati válság társadalmi válság’
• Miért tartóztatták le Greta Thunberget?

Amikor Greta Thunberg először került a figyelem középpontjába, egy középosztálybeli családból származó, kissé furcsa európai gyerek volt. Szőke volt, kicsi volt. Szülei, akik büszkén támogatták lányuk politikai álláspontját, magasan képzettek és ékesszólóak voltak. Úgy tűnt, hogy a jó szülői magatartás, a nyugati liberális értékrend terméke. Politikai dühének tárgya megfelelően semleges volt – ki mondhatja, hogy egyetértenek azzal, hogy az állatoknak ki kell pusztulniuk, és a világnak lakhatatlan hőmérsékletre kell emelkednie? Visszatekintve olyan, mintha a világ vezetői inkább újdonságnak tekintették volna Thunberget, és csodálták volna a tinédzserek meggyőződését, anélkül, hogy valaha is igazán figyelembe kellett volna venniük az üzenetét. Elvégre ő még gyerek volt. Talán azt remélték, hogy kinövi ezt a bizonyos korszakot. Hogy a felnőttkor és a kapitalista rendszer majd megteszi a magáét, és mint mindenki más, ő is annyira belemerül a számlák kifizetésének és a reggeli ingázásnak a körforgásába, hogy már nem lesz ideje arra, hogy a változással törődjön – és közben a politikája jobbra fog sodródni, mint minden jó polgáré. Valójában úgy tűnt, hogy a rendszer ideiglenes befogadása Thunberggel szemben azon a meggyőződésen alapult, hogy a lány egyszerűen túlteszi magát rajta, ha idősebb lesz.

De nem ez történt. Thunberg felnőtt, és a politikája is felnőtt. És manapság Thunberg nem egy kis magányos gyerek egy plakát mögött, hanem egy dühös fiatal nő, aki gyakran visel keffiyeh-t (palesztin kendő, az ellenállás szimbóluma), és néha a társadalmi rendbontást használja aktivizmusának eszközeként. Ahogy Thunberg felnőttkorba lépett, környezetvédelmi politikája kibővült, és magába foglalta azokat a küzdelmeket, amelyek tagadhatatlanul összefonódnak az éghajlati igazságossággal – a kapitalizmus csapásától kezdve a menekültek jogain át a szélsőjobboldal elleni küzdelemig és a marginalizált közösségek jogaiig.

Nem tűnik véletlennek, hogy éppen ez az a pillanat, amikor a nemzet nem szereti Thunberget – vagy hirtelen nagyon keveset hall róla. Thunberg harca az éghajlati igazságosságért most olyan valódi fenyegetést jelent a status quo számára, mint amilyen az iskolai sztrájkja soha nem volt. És ha engem kérdeztek, ez nem egy olyan ország – vagy állam -, amelynek valódi étvágya van a változásra.

Egyrészt tagadhatatlanul van egyfajta aktivizmus-fáradtság érzése egy olyan társadalomban, amely úgy érezheti, hogy az Extinction Rebellionhoz hasonló klímatüntetők bomlasztóbb taktikája gyakran igazságtalanul a normális embereket célozza meg a vállalatok és kormányok helyett. De nem tehetek róla, de úgy érzem, hogy van itt valami ártalmas is. Nagy-Britanniának nincs kedve a változáshoz. Amikor Thunberg szolidaritást vállal a palesztinokkal, akiket jelenleg egy jelentős nyugati szövetségesünk mészárol le, és britek által finanszírozott bombákkal; amikor ő és aktivistatársai valódi pénzügyi kárt okoznak azoknak a vállalatoknak, amelyekkel a kormány a legjövedelmezőbb üzleteket köti; amikor ellenzi a kormány drákói intézkedéseit a migránsokkal és a kirekesztettekkel szemben, akkor túl közel kerül a csontokhoz, az egyenlőtlenségekhez, amelyekre nemzetünk épül.

A gyermekkor látszatának eltűnésével Thunberg olyanná vált, amit ez az állam nem tud elviselni: valódi aktivistává és olyasvalakivé, akinek politikája tágabbra nyúlik önmagánál.

Forrás: Big Issue | NADEINE ASBALI