Videóátirat

Ha hozzáférhetnénk az összes műanyaghoz, üveghez és alumíniumhoz, ami jelenleg a hulladéklerakókba kerül, akkor lenne elég forrásunk ehhez a projekthez, hogy megállítsuk a Föld bolygó további felmelegedését. [Zene]

A nevem Jim Bendell professzor, és nagy örömömre szolgál, hogy ma itt lehetek önökkel, hogy elnököljek és felszólaljak egy panelbeszélgetésen, amelynek témája az úgynevezett “éghajlati őszinteség”, és nagyon örülök, hogy itt lehetek Dr. Ye Taóval, aki a MEER keretrendszerről fog előadást tartani, valamint hogy a FacingFuture.TV-vel együttműködve itt lehetek.

A Guardianban ma megjelent egy cikk az összes tudós ajkán lévő nagy szóról, az “ijesztő” szóról, és nehéz állandóan félni, de a kibocsátások emelkednek, a légköri koncentrációk emelkednek, a hőmérséklet, a tengerszint, az éhínség… mind emelkedik. Mindezt tudjuk, de van valami, amit szintén tudunk, ami sokkal terhelőbb mindannyiunk számára, hogy az UNFCCC-ben az elmúlt évtizedekben folytatott tárgyalások és megállapodások nem tudtak semmit sem változtatni ezen.

Ehelyett következetesen áthelyezik a céltáblákat. Még 92 májusában, amikor az UNFCCC megalakult, a tagállamok megállapodtak abban, hogy a kibocsátást úgy csökkentik, hogy a légköri szén-dioxid-kibocsátás 354 ppm-en stabilizálódjon 2000-re, 22 évvel ezelőttre. Az éves kibocsátás azóta 65%-kal nőtt, és tavaly minden idők legmagasabb szintjét érte el.

2009-ben a világ klímakutatói, a világ legjobbjai összeültek, és kiadtak egy úgynevezett “Koppenhágai Konszenzust”. Ebben az állt, hogy ha a globális kibocsátás nem éri el 2020-ig a csúcspontját, akkor elkerülhetetlenül katasztrofális változásokkal kell szembenéznünk. De az éves kibocsátások, mint már mondtam, továbbra is emelkednek.

Szóval lehet, hogy tovább mozgatják a céltáblákat, de nem játszhatunk a természettel. A természet mindig győzni fog, mert a Természet valójában birtokol minket, és nem fordítva.

A rossz hírekkel szembesülve néhány szakértő arra kér engem és a kollégáimat, hogy nyugodjunk meg.  Végre beismerik, hogy oké, már most rosszabb, mint gondoltuk, de ne aggódj, nem lesz olyan rossz, mint gondoltuk. Azt mondják, hogy csak arra van szükségünk, hogy a bolygó összes társadalma nagy sebességgel visszafordítsa a kibocsátását, negatív kibocsátású technológiákat alkalmazzon, bebizonyítsa, hogy minden független elemzésnek igaza van, és valóban hasznosak, és hogy némi éghajlati szerencsével is megáldjuk az általunk már megzavart ökoszisztémákat, amelyek barátságosak hozzánk, ahelyett, hogy felerősítenék azt, amit rosszul csináltunk.

A közvélemény-kutatások mostanában rendszeresen azt mutatják, hogy az emberek nagy része nem hisz abban, hogy ez meg fog történni, különösen a fiatalok, és egyre többen a globális déli országokban.

Erre válaszul látjuk, hogy a hivatásos beszélgetőpartnerek kritizálják az embereket, hogy túlságosan negatívak, de a megélhetésüket elvesztő vagy otthonukból kitelepített emberek nem fognak profitálni az ilyen makacs optimizmusból. Inkább ez a fajta klímafényeskedés, ahol kétségbe vonják tőlünk azt, amit most már a saját szemünkkel látunk, valójában korlátozza a cselekvésünk hatóköréről és sürgősségéről szóló beszélgetésünket. Ez azt jelenti, hogy nem támogatjuk annyira a katasztrófakockázat csökkentését, mint amennyire kellene. Nem támogatjuk annyira az alkalmazkodást és a jóvátételt, amennyire kellene. Ez azt jelenti, hogy nem támogatjuk a gyorsan bevethető technológiákat, amelyek  segíthetnének azoknak az embereknek, akik a legjobban és
a leghamarabb szenvednek, amiről ma hallani fogunk.

Ez azt is jelenti, hogy nem kérdőjelezzük meg a hatalmi struktúrákat, amelyek a gyermekeinket ebbe a pokolba küldik, és azt is jelenti, hogy nem adjuk fel az összes régi elképzelést magunkról és a munkánkról.

Nos, ezért nem engedjük meg magunknak, hogy sokkal radikálisabban reagáljunk az éghajlati válságra. Tehát, ahogy mondtam, nehéz állandóan félni.

A teljes éghajlati őszinteség fájdalmas, és egyre fájdalmasabb lesz, de szükséges, hogy a károkat csökkentsük. Ma Dr. Ye Taótól fogunk hallani az éghajlatváltozással kapcsolatos, jelenleg figyelmen kívül hagyott, kínos tudományról, a nettó nulla paradoxonról és egy új kezdeményezésről, amely a növekvő szenvedés csökkentésére törekszik, és amelyet ő alapított.

A Harvard Egyetem Roland Intézetében dolgozva Dr. Tao rájött, hogy az éghajlati válság mennyire súlyosbodik. Ezért 2020-ban otthagyta, amit csinált, és megalapította a MEER keretrendszert.

Ez az ő válasza arra a felismerésére, hogy megértette az éghajlati válság felgyorsuló és végső következményeit életünkre, a kényes szövevényünkre nézve. Biokémikusként, fizikusként és anyagtudósként nagyon fontos képzettséggel rendelkezik, és ennek a multidiszciplináris mérnöki és tudományos háttérnek az előnyeit az éghajlati válsággal kapcsolatos új munkájában is kamatoztatja, ezért nagyon örülök, hogy most néhány percig előadást tart nekünk.

Igen, tehát valóban el kell mondanunk az igazságot, a teljes igazságot az éghajlati katasztrófáról és a világ helyzetéről, mielőtt nagyon hatékony megoldásokkal, mérnöki megoldásokkal állnánk elő a válság leküzdésére. Ma tehát egy olyan tükrökön alapuló technikáról fogok beszámolni, amely egyszerre képes biztosítani az élelmezési rendszer biztonságát, jobb menedékeket, ha hőhullám van, valamint sokkal jobb hozzáférést és a vízkészletek megőrzését.

De mielőtt az első pont, amit meg akarok ütni, az az, hogy egy újabb fokos felmelegedés vár ránk, és ezt … az IPCC lekicsinyli ezt… a “Kellemetlen igazságot”, tehát amikor fosszilis tüzelőanyagokat égetünk, nem csak a hosszú élettartamú üvegházhatású gázokat bocsátjuk ki, hanem rövid élettartamú aeroszolokat is, amelyek kölcsönhatásba lépnek a felhőkkel, és elősegítik a fényesebb felhők kialakulását, hogy lehűtsék az éghajlatot, és az eredmény az, hogy nem tapasztaljuk az üvegházhatású gázok teljes hatását, hanem inkább az üvegházhatású gázok és ezek a hűtő aeroszolok közötti különbséget. Tehát a jövőben, amikor valóban elérjük a 100 százalékos karbonsemlegességet, az történne, hogy legalábbis rövid távon sokkal nagyobb mennyiségű pozitív sugárzási kényszer lesz, ami felmelegíti a bolygót, így a COVID-19 lehetőséget adott arra, hogy megvizsgáljuk a következő kérdéseket, mi történik, ha hirtelen megnő a Föld bolygó felmelegedését okozó fűtőerő mennyisége. Szóval, körülbelül hét százalékos csökkentés történt az év során, de ez különböző kontinenseken, különböző időpontokban történt, így ismerjük a lekapcsolások időpontját, tehát ez egyfajta véletlenszerű, kontrollált kísérlet, amit értelmezni tudunk.

Amikor a látható fény eléri a földet, hő formájában elnyelődik, és valóban, Európa nagy részén például rekordszintű rövidhullámú sugárzást figyeltünk meg a földet elérve, és Ázsiában, például Kínában a megnövekedett sugárzás a talaj, majd a felszíni hőmérséklet emelkedéséhez is vezetett, ami aztán erősebb keringési mintázatokat eredményezett, ami a közelmúlt feljegyzett történelmében rekord mennyiségű csapadékhoz vezetett, és ezeket a rekordokat döntő eseményeket a tudósok az anomália körülbelül 30 százalékát a fosszilis tüzelőanyagok elégetéséből származó aeroszolok eltűnésének vagy átmeneti eltűnésének tudták be. És nemrégiben az Egyesült Államokban az erdőtüzeket is részben a COVID-zárlatok során bekövetkezett kibocsátáscsökkenéssel hozták összefüggésbe, és érdekes módon a hőmérsékleti anomáliák, a csapadék anomáliák és a páratartalom anomáliák mintegy 30%-a az aeroszolokhoz kapcsolódott. Nem tudjuk, hogy a fennmaradó kétharmad honnan származik, de összefoglalva, 2020-ban valóban rekordot döntött az esemény. A világ számos részén szélsőséges hurrikánok, hőhullámok és árvizek pusztítottak. Úgy tűnik, hogy az aeroszol-komponens és az aeroszol perturbációja annyira fontos.

Nagyon fontos megérteni, hogy valójában mennyi is ez a mennyiség, így 2021-ig a legjobb tudásunk az volt, hogy körülbelül egy watt négyzetméterenként a felmelegedés, amit ezek az aeroszolok okoznak, és ha figyelembe vesszük a fűtési teljesítménynek az egyensúlyi állapot hőmérsékletére való átváltását, akkor tudjuk, hogy ez nagyjából egy Celsius-fokos felmelegedésnek felel meg, ami még mindig várat magára.

E jelenségek tanulmányozása visszanyúlik az 1920-as évekre, és folyamatosan újabb eredményeket érünk el. Például a múlt hónapban felfedeztük, hogy bár néha, amikor a hajók… haladnak, az óceánok felett néha felhőket hoznak létre, de néha nem, de még akkor is, amikor nem hoznak létre látható felhőket, ezek a pályák még mindig hozzájárulnak a bolygó hűtéséhez, és lehet, hogy négyzetméterenként egy újabb wattal alábecsüljük a hűtési teljesítményt. ami valóban nagyon ijesztő, és az IPCC története következetesen alábecsülte, hogy ez a szennyezés mekkora hűtést biztosít. Tehát az ötödik értékelő jelentésben [AR5] a központi érték 0,9 watt volt négyzetméterenként, ez el van rejtve, de az AR6-ban már 1,3 watt volt négyzetméterenként, ami el van rejtve, a különös különjelentésben pedig 1,5 fok. Azért, hogy a keletkező hőmérsékleti görbék ne lépjék át nagyon gyorsan az 1,5 fokot. A modellezők önkényesen 0,7 wattot választottak négyzetméterre, annak ellenére, hogy ez ellentétes a bizonyítékokkal és mindennel, amit tudunk. Nemcsak önkényesen kellett egy kisebb bemeneti paramétert használniuk, amiről tudjuk, hogy hamis, hanem az alapvonalat is lefelé kellett tolniuk körülbelül 0,15 fokkal, csak azért, hogy ne legyen azonnali 1,5 fokos átlépés, amikor a szimuláció megállt a fosszilis tüzelőanyag-kibocsátás miatt.

Tehát alapvetően a 1,5 fokos célkitűzés halott, és a 2 fokos célkitűzés is halott, de mégis azt mondjuk, hogy az üvegházhatású gázok mérséklése az egyetlen megengedett eszköz, és ez problémás, és tudjuk, hogy a széndioxid-mentesítés folytatásával, ami szükséges, a világ sebezhető lakosságát Indiában, Kínában, Délkelet-Ázsiában és Afrikában fogjuk kitenni a legrosszabb hatásoknak, mert ott nagyobb a szennyezés. Tehát, ahogy mi takarítunk, ők még nagyobb felmelegedésnek lesznek kitéve.

Mit tegyünk tehát? Tegyünk például néhány tükröt a tetőre. Kaliforniában elvégeztük ezt a kísérletet, és rájöttünk, csak azáltal, hogy ezeket az egyszerű passzív fényvisszaverőket elhelyezve, akár 30 fokkal is csökkenthetjük a tető hőmérsékletét. Ha nincs szigetelt tető, akkor is csökkenthetjük a belső hőmérsékletet körülbelül 5-15 fokkal, és ez élet és halál közötti különbséget jelenthet a
globális világban, ahol a hőmérséklet már most 50 Celsius-fok fölé emelkedik. És még a jól szigetelt globális északi épületekben is mérhetünk egy-két Celsius-fokos belső hőmérsékletcsökkenést.

Lehetőség van tükrök alkalmazására is a vízmegtakarítás érdekében. Tehát jelenleg körülbelül 300 köbkilométer vizet veszítünk csak a víztározóinkból, és a szárazföldi víztárolási hiány a mezőgazdasági területeken körülbelül 120 köbkilométer, tehát ha csak az édesvíz kevesebb, mint felét tudnánk megakadályozni, hogy elpárologjon, akkor sokat tehetnénk a vízhiány problémájának megoldása érdekében, ezért elvégeztük a kísérletet a vízre, a víz fölé és a víz alá helyezett tükrökkel, és minden esetben drámai csökkenést figyeltünk meg a vízveszteség mértékében, tehát a szürkén látható nyers adatokban talán kíváncsiak arra, hogy mik azok a csúcsok. Tehát valójában mókusok a környéken, akik azért jönnek, hogy igyanak egy korty vizet,
és úgy tűnik, hogy ők is jobban kedvelik a tetején úszó tükrökkel ellátott kukát, mint a víz alá merülő tükröket. Úgy tűnik tehát, hogy egyáltalán nem zavarják őket a tükrök, és amellett, hogy a tükrök megkímélik a vizet, az üzemeltetéstől, jelentősen, akár 10 Celsius-fokkal is lehűtik a vizet. Elképzelhető tehát, hogy ha ezt a technológiát a korallzátonyokra alkalmazzuk, akkor potenciálisan megmenthetjük őket a kifehéredéstől, mert 10 Celsius-fok elég sok. Összefoglalva, mondjuk, hogy 85 százalékot fedeztünk le a tengerekből. A globális víztározók 85 százalékát, akkor 30 köbkilométer édesvizet tudnánk megmenteni, ami a globális hiány 25 százaléka. Azáltal, hogy visszaverjük a fényt, amelyet egyébként a tározók elnyelnének, visszaverhetjük a súlyt, 29 terawatt globális felmelegedési energiát, ez a probléma két százaléka, és ha lefedjük az összes édesvíztározó 85 százalékát, akkor több mint megoldhatjuk az édesvízhiány problémáját,
és a globális felmelegedés problémájának körülbelül 10 százalékát is megoldhatjuk.

És mi a helyzet a maradék 90 százaléknyi energiával, ami a felmelegedést okozza? Nyilvánvalóan földet kell használnunk, így ezen a területen a New Hampshire állambeli Plymouth egyik repülőterén zajló kísérleteket láthatják a jobb oldalon. Tehát a tükröket úgy értékelték, hogy azok nem veszélyesek a pilótákra vagy a repülőgépekre.

Szóval, honnan szerezzük be az összes anyagot, hogy elkészítsük a tükröket? Nos, épp most bicikliztem itt a városban, és általában, amikor a Föld különböző helyein járunk, rengeteg műanyag, üveg és alumíniumdoboz van szanaszét, de számunkra ez egy nagyon fontos vagy anyagi erőforrás, hogy kiépítsük ezt az infrastruktúrát. A MEER-nél tehát nemrégiben prototípust készítettünk egy üvegre, bambuszra, alumíniumra és újrahasznosított műanyagra épülő rendszerről. Tehát egy rendszer összesen 80 kilogrammot nyom, de a felülete közel 70 négyzetméteres, és ez hét tonna CO₂ felmelegedési hatását képes ellensúlyozni. Ami pedig a gyártás során keletkező kibocsátást illeti, körülbelül 70 kilogramm CO₂-t bocsátunk ki a gyártás során, és a szállítást is beleértve, az infrastruktúrában megtestesülő szénmennyiséget, mind a bambuszban és a újrahasznosított PET és a nagy sűrűségű polietilén, nagyjából kétszerese a gyártási folyamat során megtestesült széndioxid-kibocsátásnak.

Egy olyan mérőszámot fogunk használni, amelyet “hűtési megtérülésnek” nevezünk, és ez a rendszer körülbelül 3000 joule hűtési megtérülést ért el, ami azt jelenti, hogy minden egyes joule energiáért, amit a rendszer megépítésére költöttél, 3000 joule energiát tudsz eltávolítani a Föld bolygóról, és a rendszer költsége hét tonna CO₂ ellensúlyozására 100 amerikai dollár kis méretben, a polcról beszerezhető alkatrész és egy személyes 3D nyomtató használatával. Tehát globálisan, ha alapvetően a további felmelegedési problémákat akarjuk megoldani az évi 50 gigatonnás, egyenértékű CO₂-kibocsátás ellensúlyozásával, ha hozzáférnénk az összes PET-hez, műanyaghoz, üveghez és alumíniumhoz, amely jelenleg a hulladéklerakókba kerül, elegendő erőforrásunk lenne ehhez a projekthez a Föld bolygó további felmelegedésének megszüntetésére, és az infrastruktúra kiépítéséhez szükséges energia megtalálható pusztán a nem megfelelően kezelt, bomló élelmiszerekből származó szivárgás ellenőrzésével, valamint az infrastruktúra erejéből. Tehát egy fontos mérőszámmal fejezem be, amely az összes éghajlatváltozást mérséklő stratégia értékelésére használható.

A globális felmelegedés központi problémája tehát az, hogy a felmelegedést egy folyamatos, nagyjából 500 és 1500 terawatt közötti teljesítmény hajtja. Tehát az 1500-as felső határ magában foglalja azt a részt, amelyet jelenleg az aeroszolok elfednek. A probléma az, hogy az emberiség csak 18 terawatthoz fér hozzá, és ez minden, amit teszünk. Tehát nyilvánvaló, hogy olyan szintű felmelegedést próbálunk elérni, ami sokkal nagyobb, mint a rendelkezésünkre álló fosszilis tüzelőanyagból származó technikai energia, így akárhogy is nézzük a problémát, minden
egyes joule-ért, amit a rendszerbe tudunk juttatni, 100 joule-t kell eltávolítani a Föld bolygóról. Nyilvánvaló, hogy továbbra is élnünk kell az életünket, így abban a nagyon optimista esetben, amikor a folyamat elvégzéséhez csak az energia 10 százalékát tudjuk felhasználni, legalább ezerszeresen kell megtérülnie a befektetésnek, tehát egy légkondicionáló körülbelül három, a nagyon híres közvetlen légbefúvás pedig körülbelül 100-as hűtési megtérülést ér el.

A légkondicionáló körülbelül 100. Tehát ez alapvetően tízszer túl gazdaságtalan ahhoz, hogy éghajlati szempontból releváns legyen, tehát összefoglalva a legtöbb dolog, amit hallottál, a közvetlen levegőgyűjtés, a zöldtetők, vagy a CO₂ tárolás, messze az 1000-es küszöbérték alatt van a megvalósíthatósághoz, és az egyetlen dolog, ami működhet, a közvetlen hűtési módszerek, például potenciálisan beleértve a MEER-t, és ezzel szeretem megmutatni, hogy a madarak és emlősök kölcsönhatásba lépnek a kísérleti tükörmezőkkel, és úgy tűnik, hogy nem zavarják őket.

Igen, köszönöm, hogy nagyon rövid idő alatt nagyon sok fontos tartalmat adtál át. Szerintem nagyon fontos, hogy a teljes éghajlati őszinteség olyan kérdéseket vet fel, mint például a levegőnk tisztításának hatása, és hogy ez mit fog jelenteni a globális déli városokban élő emberek számára, akiknek nincs hozzáférésük hűtőrendszerekhez. Ezért valóban kreatívan kell gondolkodnunk arról, hogy mit tegyünk ez ügyben.

Szeretnék valamit mondani arról, hogy az elmúlt néhány hónapban néhány vezető tudós kezdett őszintébbé válni az éghajlattal kapcsolatban, teljesen őszintévé, és hogy ez valódi kihívást jelent az IPCC és az UNFCCC számára.

A vezető tudósok most már elismerik a rossz forgatókönyvek valószínűségét. A közelmúltban jelentek meg olyan dokumentumok, mint az éghajlati végjáték, a katasztrofális éghajlatváltozás forgatókönyveinek feltárása, az éghajlatváltozás és a civilizáció veszélye, valamint a “2022-es világ tudósainak figyelmeztetése éghajlati vészhelyzetre”. Csak a legfelsőből idézek: “Számos bizonyíték van arra, hogy az éghajlatváltozás katasztrofálissá válhat. Ilyen végjátékokba léphetünk már szerény felmelegedési szintek esetén is. ”
Ha az éghajlatváltozás felgyorsulásának jövőjével szembenézünk, miközben vakok vagyunk a legrosszabb forgatókönyvekkel szemben, az a legjobb esetben is naiv kockázatkezelés, a legrosszabb esetben pedig végzetes ostobaság.

Tehát azt javaslom, hogy nézzenek utána ennek. Amit valójában látunk. Aztán a 2022-es szakirodalomban azt, amit néhány tudós és más tudósok már jó néhány éve mondanak. Két évvel ezelőtt például több mint 500 tudós írt alá egy nyilvános Tudósok figyelmeztetést a társadalmi bomlásról és összeomlásról, amely nemcsak a rossz vagy legrosszabb forgatókönyvek tanulmányozását kéri, hanem azt is, hogy ténylegesen fontoljuk meg, hogyan kezdhetünk el felkészülni a társadalmi összeomlásra, a zavarokra vagy akár az összeomlásra. Ha ez érdekli, ajánlom, hogy keressen rá az interneten akár az éghajlati őszinteség, akár az éghajlati világosságra.

Végezetül szeretnék beszélni önöknek valamiről, amit úgy hívunk, hogy “Tudós eskü a jövőnek”.

Az elmúlt évek klímatudományi konszenzusa nem tudta megjósolni a most tapasztalható változékonyság és károk mértékét. A legaggasztóbb tudományos eredményeket háttérbe szorították, pedig ezek közelebb állnak a valósághoz, mint a korábbi konszenzus. Most, hogy beléptünk ebbe az új, nyugtalanító és “ijesztő” – hogy a Guardian-t idézzem – időszakba, tanulni kell abból, hogy miért nem sikerült a rosszabbtól a rosszabbig terjedő forgatókönyvek kommunikációja, a legfontosabb, és ebbe a tanulási folyamatba bele kell vonni a hozzám hasonló tudósokat, klímatudósokat, klímakommunikátorokat és újságírókat, akik elgondolkodnak az óvatossággal kapcsolatos múltbeli döntéseinken, és visszahúzódóak vagyunk, és hogy eltaszítjuk magunktól az információkat, amelyeket nem akarunk figyelembe venni, mert túlságosan aggasztóak számunkra és a döntéseinkre…

Fennáll annak a veszélye, hogy a hatalmas új finanszírozás eltorzítja ezt a döntéshozatali folyamatot.

Mindenképpen radikálisabb megközelítésekre van szükségünk, ezért szeretnék beszámolni arról, hogy 165 tudós megbízást kapott arra, hogy ma itt elindítsa a programot. 34 országból érkeztek, és ezt úgy hívják, hogy ‘Tudósok esküje a jövőre’, ezért ma fogom először nyilvánosan felolvasni.

Ez a vége a ‘Tudósok esküje a jövőnkért’ című dokumentumnak, amelyet Dr. Ye Tao is aláírt, 34 ország 165 tagjával együtt, és alig várjuk, hogy bevonjuk a fiatalokat abba, hogyan valósítsuk meg ezt a megújított kötelezettségvállalást. És Ye már most is sokat  tesz ebben, és tudom, hogy a fiatalok kulcsszerepet játszanak abban, hogy idáig eljuthattatok, és a kísérletek és kutatások, amelyeket végeztek, kulcsszerepet játszanak.

Szóval, köszönöm a FacingFuture csapat nevében! Köszönöm, Ye! Hurrá!