Az erdei szén-dioxid-kibocsátási egységek nagyrészt értéktelenek

Lelepleződött: a legnagyobb szolgáltató által az esőerdőkre vonatkozó szén-dioxid-kompenzációk több mint 90%-a értéktelen, derül ki az elemzésből.

A VERRA szén-dioxid-kibocsátási szabvány vizsgálata szerint a legtöbb “fantom kredit”, és ronthatja a globális felmelegedést.

A VERRA CO2-kibocsátási szabvány vizsgálata szerint a legtöbb "fantom kredit", és ronthatja a globális felmelegedést.

A világ vezető szolgáltatója által jóváhagyott és a Disney, a Shell, a Gucci és más nagyvállalatok által használt erdei szén-dioxid-kibocsátási egységek nagyrészt értéktelenek, és ronthatják a globális felmelegedést – derül ki egy új vizsgálatból.

A Verra, a világ vezető szén-dioxid-kibocsátási szabványa, a gyorsan növekvő, 2 milliárd dolláros (1,6 milliárd font) önkéntes kompenzációs piacra vonatkozó kutatás megállapította, hogy a projektek jelentős részének elemzése alapján a vállalatok által leggyakrabban használt esőerdő-kompenzációs kreditjei több mint 90%-a valószínűleg “fantom kredit”, és nem jelent valódi szén-dioxid-csökkentést.

Az elemzés kérdéseket vet fel a számos nemzetközi hírű vállalat által vásárolt kreditekkel kapcsolatban – némelyikük “szén-dioxid-semlegesnek” címkézte termékeit, vagy azt mondta fogyasztóinak, hogy repülhetnek, új ruhákat vásárolhatnak vagy bizonyos élelmiszereket fogyaszthatnak anélkül, hogy súlyosbítanák az éghajlati válságot.

De többször is kétségek merültek fel azzal kapcsolatban, hogy ezek valóban hatékonyak-e.

A kilenc hónapos vizsgálatot a Guardian, a Die Zeit című német hetilap és a SourceMaterial nonprofit oknyomozó újságíró szervezet végezte. A vizsgálat a Verra esőerdő-programjairól készült tudományos tanulmányok új elemzésén alapul.

Emellett több tucatnyi interjút és helyszíni riportot készített tudósokkal, ipari bennfentesekkel és őslakos közösségekkel. A megállapítások – amelyeket a Verra határozottan vitatott – valószínűleg komoly kérdéseket vetnek fel azon vállalatok számára, amelyek nettó zéró stratégiájuk részeként a kompenzációtól függenek.


Az erdei szén-dioxid-kibocsátási egységek nagyrészt értéktelenekEgy új elemzés alapján a Verra esőerdőre vonatkozó szén-dioxid-kibocsátási kreditjeinek legalább 90%-a nem jelent valós kibocsátás-csökkentést.

Minden kredit egy tonna CO2-egyenértéknek felel meg.

Guardian grafika. Forrás: A Guardian elemzése a projektek jelentős százalékán alapul, ahogyan azt a West et al. tanulmányai és a Verra-nyilvántartás vizsgálta (hozzáférés 2022 augusztusában). Minden adat becsült érték. West et al 2023-as tanulmánya egy előnyomtatás. Megjegyzés: Verra állításai a független tudományos tanulmányok elemzésével szemben. 


A washingtoni székhelyű Verra számos vezető környezetvédelmi szabványt működtet az éghajlat-változási intézkedések és a fenntartható fejlődés terén, köztük a több mint 1 milliárd karbon kreditet kibocsátó, ellenőrzött szén-dioxid-szabványt (VCS). Az összes önkéntes ellentételezés háromnegyedét jóváhagyja. Az általa jóváhagyott kreditek 40%-át az esőerdők védelmére irányuló programja teszi ki, amelyet a párizsi megállapodás előtt indítottak azzal a céllal, hogy bevételt termeljen az ökoszisztémák védelméből.

Verra szerint a tanulmányok következtetései helytelenek, és megkérdőjelezi a módszertanukat. És rámutatnak, hogy 2009 óta végzett munkájuk lehetővé tette, hogy dollármilliárdokat irányítsanak az erdők megőrzésének létfontosságú munkájába.

A vizsgálat megállapította, hogy:

  • Két tanulmány szerint a Verra esőerdő-projektjei közül csak néhány mutatott bizonyítékot az erdőirtás csökkentésére, további elemzések pedig azt mutatták, hogy a kreditek 94%-a nem hozott hasznot az éghajlat számára.
  • A Cambridge-i Egyetem 2022-es tanulmányának elemzése szerint a Verra-projektek esetében az erdőket fenyegető veszélyt átlagosan 400%-kal túlbecsülték.
  • A Gucci, a Salesforce, a BHP, a Shell, az easyJet, a Leon és a Pearl Jam zenekar is a több tucatnyi vállalat és szervezet között van, amelyek a Verra által jóváhagyott esőerdő-kompenzációs termékeket vásároltak a környezetvédelmi állításokhoz.
  • Az emberi jogi kérdések legalább egy kompenzációs projekt esetében komoly aggodalomra adnak okot. A Guardian meglátogatta az egyik perui zászlóshajó projektet, és a lakosok szerint olyan videókat mutattak nekik, amelyeken az látható, hogy a parkőrök és a rendőrség láncfűrésszel és kötéllel vágja ki az otthonaikat. Kényszer kilakoltatásokról és a parki hatóságokkal való feszültségekről beszéltek.

Az elemzés: “Kiábrándító és ijesztő”

A kreditek értékeléséhez egy újságírócsoport három olyan tudományos tanulmány eredményeit elemezte, amelyek műholdas felvételek segítségével ellenőrizték számos erdei kompenzációs projekt, az úgynevezett Redd+ rendszerek eredményeit. Bár számos tanulmány foglalkozott már a kompenzációval, ez az egyetlen ismert tanulmány, amely szigorú tudományos módszereket próbált alkalmazni az elkerült erdőirtás mérésére.

Az ezeket a projekteket létrehozó és működtető szervezetek a Verra szabályai alapján saját előrejelzéseket készítenek arról, hogy mennyi erdőirtást fognak megakadályozni. Az előrejelzéseket a Verra által jóváhagyott harmadik fél értékeli, és ha elfogadják, akkor a cégek a kreditek előállításához használják fel, amelyeket megvásárolhatnak és felhasználhatnak saját szén-dioxid-kibocsátásuk ellentételezésére.

Ha például egy szervezet becslése szerint a projektje 100 hektár (247 hektár) erdőirtás megállítását eredményezi, akkor a Verra által jóváhagyott képlet segítségével ezt 40 000 CO2e (szén-dioxid-egyenérték) megtakarított szén-dioxid-kibocsátásra tudja átváltani egy sűrű trópusi erdőben, ha nem történik erdőirtás, bár a képlet az élőhelytől és más tényezőktől függően változik. Ezeket a megtakarított kibocsátásokat aztán egy vállalat megvásárolhatja, és alkalmazhatja saját szén-dioxid-csökkentési céljai eléréséhez.

Tudósok két különböző csoportja – az egyik nemzetközi, a másik az Egyesült Királyságban, Cambridge-ben – összesen 87 Verra által jóváhagyott aktív projekt mintegy kétharmadát vizsgálta meg. A kutatók számos projektet kihagytak, mivel úgy érezték, hogy nem állt rendelkezésre elegendő információ a méltányos értékelésükhöz.

Egy Verra-projekt példája, az erdőirtás mértékének előrejelzéséhez használt referenciaterület mellett

Ebben a konkrét példában – a Madre de Dios Amazonas projektben – a referenciaterület egy utat foglal magában, ami potenciálisan nagymértékű erdőirtáshoz vezethet.

Az erdei szén-dioxid-kibocsátási egységek nagyrészt értéktelenekGuardian grafika. Forrás: Guardian MC Hansen, PV Potapov, R Moore, M Hancher, SA Turubanova, A Tyukavina, D Thau, SV Stehman, SJ Goetz, TR Loveland, A Kommareddy, A Egorov, L Chini, CO Justice és JRG Townshend. 2013. A hivatkozott terület a projektdokumentumokból származik

A nemzetközi kutatócsoport két tanulmánya szerint a Verra által jóváhagyott 29 projektből, ahol további elemzésre volt lehetőség, mindössze nyolc mutatott bizonyítékot az erdőirtás jelentős csökkentésére.

Az újságírók további elemzéseket tudtak végezni ezeken a projekteken, összehasonlítva az ellentételezési projektek által készített becsléseket a tudósok által kapott eredményekkel. Az elemzés azt mutatta, hogy a projektek által előállított hitelek 94%-át nem kellett volna jóváhagyni.

A vizsgálat megállapította, hogy 21 projektből származó krediteknek nem volt éghajlati haszna, hét projekt 98% és 52% között kevesebbet eredményezett, mint amennyit a Verra rendszere alapján állítottak, egy projekt pedig 80%-kal több hatást ért el.

A Cambridge-i Egyetem kutatócsoportjának 40 Verra-projektről készített tanulmánya (.PDF) külön-külön megállapította, hogy bár számos projekt megállított némi erdőirtást, a területek rendkívül kicsik voltak. Mindössze négy projekt volt felelős a teljes védett erdő háromnegyedéért.

Az újságírók ismét közelebbről elemezték ezeket az eredményeket, és megállapították, hogy 32 olyan projekt esetében, ahol a Verra állításait össze lehetett hasonlítani a tanulmány eredményeivel, az erdőpusztulás alapforgatókönyvei mintegy 400%-kal túlértékeltnek tűntek. Három madagaszkári projekt kiváló eredményeket ért el, és jelentős hatással van a számadatokra. Ha ezeket a projekteket nem vesszük figyelembe, az átlagos infláció körülbelül 950%.

A tanulmányok különböző módszereket és időszakokat használtak, a projektek különböző tartományait vizsgálták, és a kutatók szerint egyetlen modellezési megközelítés sem tökéletes, és elismerték az egyes tanulmányok korlátait. Az adatok azonban széleskörű egyetértést mutattak a projektek hatékonyságának hiányát illetően a Verra által jóváhagyott előrejelzésekhez képest.

A tanulmányok közül kettő (.PDF) már átment (.PDF) a szakértői véleményezési eljáráson, egy másik pedig előzetes nyomtatásban jelent meg (.PDF).

A Verra azonban határozottan vitatta a tanulmányok következtetéseit az esőerdő-projektjeiről, és azt mondta, hogy a tudósok által használt módszerek nem képesek megragadni a tényleges hatást a helyszínen, ami megmagyarázza az általa jóváhagyott hitelek és a tudósok által becsült kibocsátáscsökkentés közötti különbséget.

A szén-dioxid-kibocsátási szabvány szerint projektjei olyan egyedi helyi veszélyekkel szembesülnek, amelyeket egy szabványosított megközelítéssel nem lehet mérni, és vezető szakértőkkel együttműködve folyamatosan frissíti a módszereit, hogy azok tükrözzék a tudományos konszenzust. Lerövidítette azt az időszakot, amelyen belül a projekteknek aktualizálniuk kell az őket fenyegető veszélyeket, hogy jobban meg lehessen ragadni az előre nem látható tényezőket, például Jair Bolsonaro brazíliai megválasztását. A Verra elmondta, hogy a kutatók által alkalmazott módszerek egy részét már alkalmazta a saját szabványaiban, de úgy véli, hogy azok nem megfelelőek ehhez a projekttípushoz.

A Verra különösen a “szintetikus kontrollok” használata miatt aggódott, ahol a nemzetközi csoport összehasonlítható területeket választott ki, és azokat vette alapul az erdőirtás méréséhez. A Verra úgy vélte, hogy ez azért problematikus, mert a kontrollok nem feltétlenül tükrözik a projekt előtti állapotokat, és a projektet egy hipotetikus forgatókönyvvel hasonlítanák össze, nem pedig egy “valós területtel, ahogyan a Verra teszi”. A tanulmány szerzői azonban azzal érvelnek, hogy ez félreérthetően jellemzi munkájukat: a mindkét esetben használt összehasonlítási területek valós területek, amelyek erdőirtási szintje a projektek helyi arányain alapul. A cambridge-i csoport nem használ szintetikus kontrollokat.

“Ellenőrként dolgoztam ezeken a projekteken a brazil Amazonas vidékén, és amikor elkezdtem ezt az elemzést, tudni akartam, hogy megbízhatunk-e az erdőirtásra vonatkozó előrejelzéseikben. Az elemzésből származó bizonyítékok – nem csak a szintetikus kontrollok – azt sugallják, hogy nem. Azt akarom, hogy ez a rendszer működjön az esőerdők védelme érdekében. Ehhez el kell ismernünk a jelenlegi rendszerrel kapcsolatos problémák nagyságrendjét” – mondta Thales West, a nemzetközi csoport tanulmányainak egyik vezető szerzője.

Erin Sills, a nemzetközi csoport egyik társszerzője, az Észak-Karolinai Állami Egyetem professzora szerint az eredmények “kiábrándítóak és ijesztőek”. Ő egyike volt azon kutatóknak, akik szerint sürgős változtatásokra van szükség az esőerdők védelmének finanszírozásához.

“Szeretném, ha kiderülne, hogy az erdők megőrzése, amely megőrzi a biológiai sokféleséget és a helyi ökoszisztéma-szolgáltatásokat, valóban hatékony hatással van az éghajlatváltozás csökkentésére is. Ha nem így van, az ijesztő, mert így egy kicsit kevesebb a remény az éghajlatváltozás csökkentésére.”

David Coomes, a Cambridge-i Egyetem erdőökológia professzora, aki vezető szerzője volt annak a tanulmánynak, amely 40 Verra-program első öt évében az elkerült erdőirtást vizsgálta, a cambridge-i kutatócsoport tagja volt. Áttekintette a Guardian megállapításait, és elmondta, hogy nagy a különbség a csoportja által becsült erdőirtás mennyisége között, amelyet a projektek elkerülnek, és a szén-dioxid-kibocsátási szabvány által jóváhagyott mennyiség között.

“Nyugodtan kijelenthetjük, hogy erős eltérések vannak a számításaink és az adatbázisukban szereplő adatok között, és ez aggodalomra és további vizsgálatokra ad okot. Úgy gondolom, hogy hosszabb távon egy konszenzusos, minden helyszínen alkalmazott módszereket szeretnénk” – mondta.

Julia Jones, a társszerző, a Bangor Egyetem professzora szerint a világ válaszúthoz érkezett a trópusi erdők védelmét illetően, és sürgősen korrigálnia kell a kibocsátáscsökkentés mérési rendszerét, ha a szén-dioxid-piacok méreteit növelni akarjuk.

“Ez tényleg nem rakétatudomány” – mondta. “A trópusi erdők jövője szempontjából abszolút kritikus ponton vagyunk. Ha nem tanulunk az elmúlt évtized kudarcaiból, akkor nagyon nagy a kockázata annak, hogy a befektetők, magánszemélyek és mások eltávolodnak a trópusi erdőirtás elkerülésére irányuló fizetési hajlandóságtól, és ez katasztrófa lenne.”

“Olyan emberként, aki kívül ül a szén-dioxid-piacok vadnyugati vágtáján, hinnem kell abban, hogy ez működőképes lehet, mert pénzre van szükség az erdővédelemmel járó kibocsátáscsökkentés finanszírozásához.”

Yadvinder Singh Malhi, az Oxfordi Egyetem ökoszisztéma-tudományi professzora és az oxfordi Oriel College Jackson tudományos főmunkatársa, aki nem vett részt a tanulmányban, elmondta, hogy két doktorandusza végigment az elemzésen anélkül, hogy hibát észlelt volna.

“Ez a munka rávilágít arra, hogy a Redd+-ból származó, az éghajlatváltozás mérséklésére irányuló előnyök megvalósítása milyen fő kihívást jelent. A kihívás nem a szén-dioxid-készletek mérésében rejlik, hanem a jövő megbízható előrejelzésében, hogy mi történt volna a Redd+ tevékenység hiányában. A jövőbe való belátás pedig sötét és zavaros művészet a bonyolult társadalmak, a politika és a gazdaság világában. A jelentés rámutat, hogy ezek a jövőbeli előrejelzések túlságosan pesszimisták voltak az erdőirtás alapszintjét illetően, és ezért messze túlbecsülték a Redd+ éghajlati előnyeit. E projektek közül sokan sok hasznot hoztak a biológiai sokféleség megőrzése és a helyi közösségek szempontjából, de az éghajlatváltozásra gyakorolt hatások, amelyekre alapozták őket, sajnálatos módon sokkal gyengébbek a reméltnél. Bárcsak másképp lenne, de ez a jelentés eléggé meggyőző.”

Az erdei szén-dioxid-kibocsátási egységek nagyrészt értéktelenek

A Shell a Guardiannek elmondta, hogy a kreditek használata “összhangban van a kibocsátások elkerülésére, csökkentésére és csak ezután mérséklésére irányuló filozófiánkkal”. A Gucci, a Pearl Jam, a BHP és a Salesforce nem nyilatkozott, míg a Lavazza azt mondta, hogy a kávékészítményeket gyártó vállalat “komoly, konkrét és szorgalmas elkötelezettségének részeként” vásárolt olyan krediteket, amelyeket a Verra, “a világ egyik vezető tanúsító szervezete” tanúsított. Tervezi, hogy alaposabban megvizsgálja a projektet.

A Leon gyorsétteremlánc már nem vásárol szén-dioxid-kiegyenlítést a tanulmányokban szereplő egyik projekttől sem, a pozitív hatás maximalizálására irányuló küldetésének részeként. Az EasyJet eltávolodott a szén-dioxid-kiegyenlítéstől, és a nettó zéró munkáját olyan projektekre összpontosítja, mint például “az új, szén-dioxid-kibocsátásmentes repülőgép-technológia fejlesztésének finanszírozása”.

Barbara Haya, a Berkeley Carbon Trading Project igazgatója 20 éve kutatja a szén-dioxid-krediteket, remélve, hogy megtalálja a rendszer működésének módját. Elmondta: “A rendszer nem csak a pénzügyek, hanem a pénzügyek és a pénzügyek szempontjából is fontos: “Ennek az elemzésnek óriási következményei vannak. A vállalatok krediteket használnak arra, hogy a kibocsátás csökkentését állítsák, holott a legtöbb ilyen kredit egyáltalán nem jelent kibocsátáscsökkentést.”

“Az esőerdő-védelmi kreditek a legelterjedtebbek a piacon. És ez a piac robbanásszerűen növekszik, ezért ezek az eredmények nagyon fontosak. De ezek a problémák nem csak erre a hiteltípusra korlátozódnak. Ezek a problémák szinte minden hitelfajtánál fennállnak.”

“A piac javításának egyik stratégiája az, hogy megmutatjuk, mik a problémák, és valóban arra kényszerítjük a nyilvántartó hivatalokat, hogy szigorítsák a szabályaikat, hogy a piac megbízható legyen. De erről kezdek lemondani. 20 évvel ezelőtt kezdtem el tanulmányozni a szén-dioxid-kompenzációkat, a jegyzőkönyvekkel és programokkal kapcsolatos problémákat tanulmányozva. Itt vagyok, 20 évvel később, és ugyanezt a beszélgetést folytatom. Alternatív eljárásra van szükségünk. Az ellentételezési piac megtört.”

Rampasek, László A.
Forrás: The Guardian


Ahogy az éghajlati válság fokozódik...
... a ClimeNews – Hírportál nem marad csendben, számára a környezettel kapcsolatos beszámolás prioritás. Az éghajlati veszélyről, a természetről, a légköri szennyezésekről, és a járványokról szóló jelentéstétel olyan nagy hangsúlyt kap, amelyet megérdemel. A ClimeNews tudja és elismeri, hogy korunk meghatározó kérdése az éghajlati veszély. Olyan – még tabunak számító – információkat és összefüggéseket, amelyeket más médiák gyakran nem jelentetnek meg, azt mi megírjuk. A fajunk és a bolygónk számára ebben a kulcsfontosságú időben szándékunkban áll az olvasókat tudományos tényekre alapozott veszélyekről, következményekről, és megoldásokról tájékoztatni, nem politikai előítéletekre vagy üzleti érdekekre befolyásolva. Ezekben a viharos és kihívásokkal teli időkben milliók támaszkodnak már a ClimeNewsra, amely független az igazságot és a feddhetetlenséget képviseli.

Hónapról hónapra a cikkek olvasói teszik lehetővé, hogy a ClimeNews újságírás mindenki számára nyitva maradjon. Úgy gondoljuk, hogy mindenki megérdemli a tényadatokhoz való hozzáférést, függetlenül attól, hol élnek, vagy mit engedhetnek meg maguknak. Függetlenségünk azt jelenti, hogy szabadon kivizsgálhatjuk és megtámadhatjuk a hatalomban lévő személyek mulasztásait. Az önök segítségével továbbra is olyan nagy hatású tudósításokat fogunk nyújtani, amelyek képesek ellensúlyozni a félretájékoztatást, és hiteles, megbízható hírforrást nyújtanak mindenki számára. Mivel nincsenek részvényeseink vagy milliárdos tulajdonosaink, mi magunk határozzuk meg a napirendünket, és kereskedelmi és politikai befolyástól mentes, igazságkereső újságírást nyújtunk. Amikor még soha nem volt ennyire fontos, félelem és szívesség nélkül tudunk nyomozni és megkérdőjelezni gyanús ügyeket. Tájékoztatjuk olvasóinkat a környezeti veszélyekről tudományos tények alapján, nem üzleti vagy politikai érdekek által vezérelt módon. Számos fontos változtatást végeztünk stíluskalauzunkban annak érdekében, hogy az általunk használt nyelv pontosan tükrözze a környezeti katasztrófát és az azzal kapcsolatos összefüggéseket.

A ClimeNews - Hírportál úgy véli, hogy az éghajlati válsággal szembeni problémák rendszerszintűek, és alapvető társadalmi változásokra van szükség. Jelentéseket készítünk az egész világon élő egyének és közösségek, vállalatok erőfeszítéseiről, akik félelem nélkül állást foglalnak a jövő generációi számára és az emberi élet megőrzéséért a Földön. Azt akarjuk, hogy történeteik inspirálják a reményt. Jelentést készítünk a szervezetünkben elért haladásunkról mi is, mivel fontos lépéseket teszünk a környezetre gyakorolt ​​hatásaink kezelésére.

Reméljük, hogy ma fontolóra veszi a ClimeNews - Hírportál nyitott, független újságírás, jelentések támogatását. A ClimeNews újságírói tevékenységét ön is működtetheti, és segíthet fenntartani a jövőnket. Az olvasók minden támogatása, akár nagy, akár kicsi, nagyon értékes. Támogasson minket szabadon megválasztott összeggel egy biztonságos rendszeren keresztül - és csak egy percig tart. Ha teheti, kérjük, fontolja meg, hogy havonta rendszeres összeggel támogasson minket. Köszönjük.

ClimeNews TÁMOGATÁS

Amennyiben szeretnél értesítéseket kapni az új cikkek megjelenéséről, add meg az emailcímedet.

Mit jelent ez? Kapni fogsz egy rövid értesítést az új cikk címéről és pár mondatos rövid tartalmáról. Amennyiben érdekel a cikk, az ott található linkre kattintva felkeresheted a Hírportálunkat.